¿Existe un déficit de investigadores? (en especial cualificados)

Desde hace mucho me ha parecido que así era. Pero ahora estoy casi convencido.

Si leemos el blog de Lubos nos encontramos con que hace un montón de propuestas sobre temas que podrían ser investigados, y nadie las recoge. Y no estoy hablando de temas terriblemente complejos que requieran una matemática complicadísima y los conceptos mas abstractos de teoría de cuerdas.

Por señalar dos ejemplos concretos tenemos el caso de la “isla supersimétrica índia“, es decir, un escenario de supersimetría en el que, a diferencia del MSSM y el resto de modelos supersimétricos no es necesario tener cinco bosones de Higgs para romper la simetría electrodébil. En el paper dónde se presenta la teoría se explica el modelo base, pero faltan por hacer un montón de cálculos relativamente sencillos sobre diversos aspectos elementales del mismo. Cualquier artículo que haga esos cálculos podría publicarse sin el más mínimo problema en arxiv (sería un artículo totalmente mainstream) y, además, sería cuanto menos moderadamente internaste, no un simple artículo para rellenar curriculum.

En su post sobre la constante cosmológica: The enigmatic cosmological constant comenta que no hay cálculos precisos sobre la energía del vacío en supersimetría sino sólo estimaciones (algo que yo mismo había notado y dejado referencia de ello en alguna entrada de mi otro blog, por ejemplo en: Where to hide a vacuum?.

Tal vez a alguna gente le pueda parecer que la supersimetría es un tema muy avanzado, pero realmente no es así. Cualquier físico de cuerdas conoce supersimetría a nivel elemental, pues está en la base misma de la teoría de supercuerdas. Cierto que es habitual que la gente de cuerdas no adore la fenomenología y se abstenga de profundizar en los detalles de los modelos concretos. Yo el mejor libro de referencia que conozco sobre esos temas es sparticles de Manuel Dress et all Sparticles aunque desde luego hay muchos más.

Fuer de la física de partículas también conozco muchos casos de cosas interesantes que podrían hacerse y no se hacen. Un amigo mío, del que ya hablé algunas veces, hizo una tesis sobre electromagnetismo topológico. La técnica matemática puede usarse para otros capos vectoriales distintos del electromagnético. Esos campos vectoriales sencillos parecen en multitud de sitios, por ejemplo en potenciales de membranas celulares, en campos de velocidad de fluidos, etc. etc. En esos temas de investigación hay bastantes fenómenos para el que no se encuentran explicaciones usando técnicas mas convencionales de investigación (ccaos, cálculo numérico, etc) y que tiene toda la pinta de ser causados por fenómenos topológicos El problema está en que siendo temas de investigación “aplicada” hay mas tendencia a que los que se dedican a esos temas no conozcan nada de topológia y que los papers dónde se usen técnicas toplógicas pasen mas desapercibidos de lo que debieran porque la mayoría de los lectores de ese campo simplemente no los entienden. Y, claro, tampoco se avanza todo lo que se podría. Y que conste que la topología requerida no es nada del otro mundo. La lectura de, por ejemplo, el libro “introduction to topology and geometry for physicst” de Charles Nash daría la base necesaria para ponerse a trabajar en ese tema (ni siquiera serían necesarios leerse los capítulos sobre fibrados principales, que, posiblemente, sean los más duros para mucha gente). Además, las técnicas especificas de topología que no vienen en ese libro están muy bien explicadas, desde prácticamente cero en la propia tesis doctoral de mi amigo, que está muy bien escrita y es muy didáctica.

Por supuesto ya si nos metemos a temas mas complejos de física de cuerdas la cantidad de trabajos algunos de una utilidad obvia, que podrían hacerse y se dejan de lado es muy alta. En los temas mas sofisticados que requieren mas matemática (normalmente en compactificaciones y en ente que trabaja de manera muy formal en supersimetría y agujeros negros) hay mucho campo par publicar cosas, tanto formales para hacer curriculum cómo temas muy cercanos a física del modelo standard que, tal vez, sólo tal vez, podría tener consecuencias observables.

Otro campo dónde sin duda hay mucho por hacer es cosmología/astrofísica. Por un lado actualmente hay un montón de satélites recopilando todo tipo de datos sobre gran variedad de temas. Hay que recopilar adecuadamente esos datos y publicarlos adecuadamente. Y luego hay que crear modelos para explicarlos. Todo eso es física “real”, en la que teoría y observaciones van de la mano, y no es demasiado cara. Además la utilidad va desde cosas bastante básicas, como crear modelos de dinámica solar que permitan anticipar posibles variaciones en la radiación solar y analizar adecuadamente el efecto de esta sobre el clima. Si, por ejemplo, fuese cierto que las observaciones de que el campo magnético de la tierra está acelerando su variación Magnetic Polar Shifts Causing Massive Global Superstorms aparte de lo que comentan en ese enlace de las tormentas atmosféricas (que posiblemente sea un poco estúpido) tendríamos un problema mas serio y real. Si el campo magnético se debilita demasiado (y no digamos si se desvanece por un tiempo) la tierra quedaría prácticamente desprotegida frente a las tormenta solares. Como quiera que el sol acaba de salir de un periodo de mínimo de manchas solares inusualmente largo, y que se cree que eso derivará en un aumento de las tormentas solares existe la posibilidad de que una de esas tormentas eyecte material hacia la tierra y nos coja con el campo magnético bajo. Si eso pasase cuando están funcionando los transformadores de las centrales eléctricas estos resultarían quemados. Y reponerlos requeriría varios meses. Durante esos meses no habría electricidad, y la sociedad moderna se vendría abajo al mes de estar sin electricidad. Sin embargo si la tormenta solar se predice a tiempo, o se observa a tiempo, se podrían tomar medidas para apagar el flujo eléctrico durante la tormenta y no se producirían demasiados daños. De hecho lo mismo se aplicaría a muchos satélites que podrían quedar inutilizados si están encendidos durante una tormenta solar.

En vista de eso está claro que es potencialmente muy importante, en la práctica, investigar en astrofísica. Aparte de que, sencillamente, con la cantidad de datos recopilándose hoy día en astrofísica y cosmologia el ratio de trabajo de investigación frente a resultados es increíblemente bueno.

En fin, me podría extender con muchos mas campos de los que conozco casos muy concretos de cosas útiles que pueden hacerse y se están dejando de hacer por falta de gente cualificada trabajando en ello. Y cuando digo “cualificada” no estoy refiriéndome a supergenios, ni mucho menos. La mayoría de temas están al alcance de gente que sea licenciada y este dispuesta a ponerse a trabajar en esos proyectos con algo de dedicación. Siendo un físico teórico estoy mas al tanto de temas de investigación mas puros, pero incluso así algunas de las cosas que conozco están muy cercanas a temas con un posible potencial de aplicación comercial.

Lo curioso es que quitando la universidad y otros organismos administrativos dónde los requisitos de admisión son ridículamente elevados para lo que ofrecen a nivel económico/laboral no hay demanda de investigadores en España. En cambio hay demanda (no mucha, por la crisis, pero aún así demanda) de informáticos en ramas de informática de gestión, diseño gráfico, creación de páginas web, aplicaciones bobas para móviles y etc, etc ,cuya utilidad última es bastante cuestionable.

Sinceramente, yo creo que la gente que tenga dinero para invertir debería plantearse muy seriamente volver a crear empresas de investigación, u ofrecer programas de becas, para aprovechar el capital humano de gente con una formación científica a la que no le interesa nada el mercado laboral (yo casi lo llamaría vertido laboral) actual y su paupérrima demanda de personal cualificado en áreas de ciencia.

También sería muy importante que se habilitasen mecanismos para poder hacer investigación pura sin necesidad de estar en una posición consolidada en la universidad. Se podrían ofrecer contratos de investigación temporales, para proyectos concretos, sin compromisos de permanencia posterior. Al fin y al cabo hay mucho licenciado o incluso doctorado en físicas o matemáticas que está fuera de la investigación y que trabajan en la empresa como informáticos. Esa gente podrían perfectamente despedirse de la empresa para entrar a un proyecto de investigación durante un tiempo y luego, una vez concluido el proyecto, reincorporarse a la informática dónde, a buen seguro no es costará nada reubicarse.

En definitiva, que debe invertirse más en ciencia por parte de la empresa privada y flexibilizar mas el acceso a equipos de investigación por parte de los organismos oficiales o sino la cantidad de temas en los que podría avanzarse mucho y se está produciendo un estancamiento irán en aumento.

Actualización: Siempre he sido de la opinión de que el capitalismo es un sistema económico ideado por intelectuales de la talla de los teletubbies y cuyo aparente éxito no ha sido más que una serie de casualidades históricas circunstanciales difícilmente repetibles. Ahora el país santo y seña del capitalismo al enfrentarse a una crisis de su sinsentido económico ha decidido suicidarse por la vía rápida. Me estoy refiriendo al recorte extra en su presupuesto científico que acaban de anunciar. Podéis leerlo comentado en este enlace: Bloodbath for Science.

Bien, ese es el motivo por el que nunca me he preocupado terriblemente de obtener una posición académica. Está claro que los políticos no tiene ni la mas remota idea de lo que significa la ciencia para la economía de sus países y no les dan a los que están interesados en dedicarse a la ciencia un tratamiento mínimamente digno. Siempre he sido de la opinión de que si uno puede meterse en el mundillo académico, pues estupendo. Pero vista la inestabilidad del sector gracias la la tontunería de los políticos la única manera de hacer ciencia es buscarse una situación económica estable por otros medios que deje bastante tiempo para dedicarse a la ciencia y no estar dependiendo en los vaivenes administrativos.

En fin, definitivamente los estados unidos han dejado de ser la primera potencia económica, y ya son como la URS, una potencia militar con mucho armamento nuclear cómo único argumento real de poder político. Países como Alemania, Canadá o Corea, con una cuidada inversión en ciencia y tecnología, pasan a ser ahora los candidatos a primeras potencias

About these ads

Etiquetas: ,

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 29 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: