———————————————————————————————————

El foro este, aunque Migui pueda haber comercializado algunas cosas, no es suyo. Este foro, basado en VB (virtual bulletin) está fabricado por alguna comunidad de software libre y se licencia con cláusula de creative commons, es decir, que puedes usarlo libremente, pero debes dejar claro en algún punto (en el caso de Migui puedes verlo en la parte más baja de la página) quienes son los autores.

Pero es que no es sólo este foro. La inmensa mayoría de foros y portales están hechos por diversas comunidades de software libre y están distribuidas bajo licencia creative commons. Pero no sólo foros. Muchos sistemas de tiendas on-line (y otros servicios) están hechos bajo esa licencia creative commons. Casi todos estos gestores de contenidos funcionan contra un servidor apache con un módulo de PHP activado (realmente puede tenerse PHP en servidores de otro tipo como internet information server, pero no es lo normal) y guardan los datos normalmente en una base de datos mySQL (aunque algunos sistemas de foros te permiten elegir otros tipos de servidores, como oracle o SQL server) . Pués bien. tanto apache, como php, como mySql también son software libre funcionando bajo licencia creative commons. Al ser software libres los proveedores de internet suelen elegir para sus servidores este tipo de software. De hecho, cómo son gratuitos hay proveedores que te hacen ofertas de alojamiento gratuito con soporte de php y mySQL, con cantidades generosas de alojamiento y de ancho de banda. Es más, hay algunos que incluso te permiten que si tienes alojado un domino redirigas los DNS de ése dominio al servidor gratuito. Y, para colmo de generosidad a veces, dándote todo eso ¡ni siquiera te cobran publicidad!.

Es decir, que puedes tener un site completo con un software que no has hecho, alojado en servidores que no pagas y sin publicidad. Si lo pones como subdomino todo es gratis. Si ya quieres que sea un site “distinguido” pues tendrás que pagar el domino que es algo tan ruinoso como pagar unos ¿10 € al año?

Digamos que sin toda esa gente tan generosa (supongo que ganarán dinero de algún modo, pero no tengo muy claro cuál) existen un montón de los sitos que más uso en internet. La otra inmensa mayoría de sitios que visito en internet son blogs, que también son gratuitos, el arxiv, que es gratuito, facebook (parecía una moñez, pero al final ha sido algo útil el dichoso facebook), los servicios de e-mail cómo G-mail y hotmail.

¿Te imaginas que ahora, de repente, toda esa gente que hace esos servicios que conforman la estructura y los detalles finos de internet optaran por la misma actitud que las empresas de derechos de autores? Pues no habría internet, así de simple.

Y, ya que estamos, el asunto de la música. Existen sitios de música distribuida por creative commons. Alguna es mejor, otra es peor, pero no nos engañemos, la música comercial que escucha la mayoría de la gente (o al menos la que ponen en muchos bares y televisiones) es entre normalita y muy mala. Y, sobre todo, es bastante uniforme y carente de innovación y variedad. La gente que distribuye bajo creative commons no suelen preocuparse mucho por ser comerciales porque se conforman con poner su música en público. Y, mira, de vez en cuando esos músicos pueden empezar a hacerse populares y les llaman para hacer conciertos. Mucha de la escena de IDM (inteligence digital music) vive de la música siguiendo ese esquema. No digo que todo el mundo deba acceder a hacer música bajo creative commons si no quiere, pero sí que si se ponen tontos los de las discográficas es tan sencillo cómo consumir exclusivamente música con esa distribución. De todos modos la música comercial ya nos la van a repetir hasta la saciedad en los bares y en la TV, no tengo porque, además, escucharla en mi casa .

Y, mira, yo cuando me comrpé en N8 (symbian) me hallé con que no había una calculadora decente, y gratis, en la ovistore (ni tampoco había muchas. En todo caso yo particularmente tengo la política de no hacer pagos por internet porque no me fío un pimiento de la seguridad ni me gusta tener una cuenta bancaría específica para que los bancos me cobren comisiones de mantenimiento. Cuando se pueda pagar por internet a través del saldo del móvil en tarjeta de prepago, compraré por internet, nunca antes). Como tenía idea de aprender a programar en esa plataforma me hice mi propia calculadora, que es la que he venido usando durante casi un año cuando me hacía falta una. La he enviado a la ovistore para que la pongan en la tienda yt me la han aprobado, pero no sé que narices hacen (la burocracia de esa sotre es como la casa de la locura de las doce pruebas de axteris y obelix) y aún no ha sido publicada en la tienda. He hecho alguna cosilla más para uso privado (porque no había nada en la ovi) que si se aclaran los de la tienda y alguna vez me admiten lo que ya he enviado también subiré. Las voy a poner de pago, porque no me viene mal el money, claro. Pero vaya, sé que hay sites en internet dónde se puede conseguir todo el software de la ovi de modo gratuito. Y no dudo que lo que suba terminará ahí. Pues bien, me da igual. Quien quiera que me la compre y quien no que la pille pirata.

Porque el truco de todo esto es que, en promedio, todo el mundo gana mucho más si las cosas están libres y pirateadas. Si ahora no se pudiera descargar software pirateado ¿que pasaría? Pues que la mayoría de creadores no podrían hacer su obra. Curiosamente entre esos creadores estarían muchos de los músicos que bien para obtener el sonido (sintetizadores, samplers, colecciones de loops) para grabarlo (secuenciadores) y para producirlo/procesarlo usan software pirateado. Date cuenta de que hoy día muchos, muchos músicos (la mayoría, incluyendo los profesionales) se producen su propia música, lo cuál es absolutamente lógico porque los estudios son básicamente innecesarios (e incluso la gente que al final graba en estudio los temas los elabora en su casa con software pirata). Si se aprueba la ley SOPA la gente no podrá comprar sus discos. Pero es que ellos (muchos de ellos al menos) tampoco van a poder producirlos.

Y, vaya, es que en la TV y cine pasa igual. Muchos montajes los hacen freelance en su casita, usando software pirateado. Si esa gente ahora tiene que pagar por el software entonces muchos sencillamente no podrán hacer el trabajo y otros, los que puedan, van a tener que cobrarle mucho mas dinero a las empresas finales (las televisiones) para poder costearse ese software. De hecho posiblemente la mayoría de producciones se volverían prohibitivamente caras y muchas empresas de creación de contenidos quebrarían

En definitiva, que si ahora quieren que empecemos a pagar por todo lo que ahora es libre se van a producir muchas menos cosas, de mucha menos calidad y mucho mas caras. Vamos, que perderíamos todos no mucho sino muchísimo.

P.S. Y no olvidemos, y esto es muy importante, que muchos de los programas que la gente usa están hecho en entornos de programación pirateados, es decir, el programador no ha pagado por el entorno dónde ha realizado el programa que luego vende. Yo he he hecho algunos programas para empresas usando entornos de creación pirateados. Si hubiera tenido que pagar por el entorno de creación a la empresa el software que hice le hubiera salido muchísimo mas caro. Además, si el software no estuviera pirateado la gente no tendría acceso a ese software para aprender a manejarlo y entonces las empresas ni siquiera tendrían la opción de encontrar programadores que les hicieran el producto (de hecho incluso ahora, que todo es libre, no encuentran programadores que se lo hagan porque no hay el número suficiente de gente con los conocimientos necesarios ).

En fin, que no sé de que van los locos estos con la ley SOPA, pero como de verdad la apliquen se van a enterar, incluso las propias empresas que apoyan la ley de lo que vale un peine.
—————————————————————————————————-

P.S. Tras una discusión posterior en el foro de Migui sobre el tema de los derechos de autor rescato una propuesta para que los autores puedan cobrar por sus obras:

A ver, pregunta abierta a todos los músicos, escritores, estudios de cine, etc. ¿Por que simplemente no abren cuentas de crédito para que todo el que quiera pueda ingresar ahí el dinero que le apetezca como pago voluntario por el material que libremente se consigue en la red? Yo, desde luego, no tendría problema en ingresarle de tanto en tanto un dinerillo a algunos músicos, escritores, etc que escucho habitualmente. Así nos quitábamos los intermediarios (bueno, no del todo, seguirían siendo intermediarios los dichosos bancos, pero sería un mal menor) y nos ahorrábamos tanta tontería.

P .S. 2 Cómo test de la anterior pregunta lanzo una propuesta. Un blog es al al fin y al cabo un “contenido” y los autores no cobramos nada por ello. Normalmente les que escribimos blogs de ciencia nos leemos entre nosotros y ese es parte del motivo para escribir. Sin embargo, de tanto en tanto llega algún lector imhabitual y te pide si puedes escribir alguna entrada técnica sobre algún tema relativamente complejo (por ejemplo teoría de renormalizacion, o, en el otro blog sobre algo aún más complejo, teoría F-GUT) que requiere un cierto esfuerzo extra preparar adecuadamente. Y yo me planteo ¿estarían dispuestos a pagar algo por esa entrada? y en caso afirmativo ¿Cuanto?

Bien, con propósitos didácticos dejo abierta la pregunta .

Pero el motivo de esta actualización es, como cabría esperar, el cierre de megaupload. Animo a que se siga, y con más fuerza a un boicot total a los productos USA (en especial a los de empresas SOPA). Y, especialmente, sería genial si mañana (lo ideal sería que de modo indefinido, pero por lo menos mañana) nadie fuese al cine y quedaran todas las salas vacías. Yo, por mi parte, ya hay 4 o 5 películas en cartelera que hubiese ido a ver y que ya no veré (en una sala de cine). Lo que han hecho no tiene nombre (en el fondo y en la forma), y parece que quieren seguir por ahí. Por mi parte lo tengo clarísimo: #boicotUSA.

2ª ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE:

Vaya con microsoft, que ambiguos. Esta es su situación: Microsoft Corporation – A FAVOR como miembro de ESA (acrónimo de Asociación de Software de Entretenimiento=, pero EN CONTRA, como miembro de la Business Software Alliance (BSA). Como quiera que la ley es una sola y afecta a todo esa postura ambigua no la veo como disculpa válida, así que en principio seguiré adelante con la medida.

Sin duda el tema de la propiedad intelectual es muy importante y es necesario buscar medios para que la gente que crea contenidos interesante reciba recompensa por ello, pero leyes como esta o la ley Sinde son absolutamente intolerables y hay que atacarlas desde todos los puntos de vista posibles.

ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE:

Parece ser (intentaré confirmarlo no obstante) que al final microsoft ha retirado el apoyo a la ley sopa. En ese caso supongo que no habría motivo para cerrar el blog. De todos modos sigue siendo necesario tomar medidas contra este movimiento. Lo que comento en la entrada de apoyo al software libre ciertamente sigue siendo cierto. Vale, si microsoft se aleja de SOPA no voy a vetar totalmente el uso de windows en mis equipos, pero sí que voy a hacerlo cohabitar con linux.

Aprovecho para dejar links a dos aplicaciones muy interesantes, dos aplicaciones que sirven para detwectar empresas relacionadas con SOPA. Una es un plugin para chrome que detecta cuando se va a entrar en un sitio relacionado con SOPA. El otro es una aplicación para android que viendo el código de barras detecta si el producto lo vende una empresa relacionada con SOPA: boycott sopa . Un listado online de empresas de apoyo cofirmado a SOPA está aquí: Las 142 empresas que apoyan la ley SOPA. Este es otro site en que aparecen 672 empresas sospechosas de apoyar de un modo u otro a SOPA: bad companies

——————————————————————————————————-

Supongo que a estas alturas la mayoría habrá oído hablar de la ley SOPA,la versión americana de la recién aprobada (aunque aún no en vigor) de la ley Sinde. Para quien no la conozca, o no sepa los detalles, dejo una tira de cómic de Quino (el autor de Mafalada) sobre ese atentado a la libertad:

En mi opinión esa ley es intolerable desde cualquier punto de vista (más aún que la ley Sinde,que también lo es) y corresponde tomar las medidas pertinentes.

Si os fijáis al final viene un listado de quien está a favor de esa ley SOPA. Entre ese grupo está microsoft. Yo nunca he tenido mayores problemas con microsoft, sus políticas y demás. Estaban dentro del mercado capitalista, pero con unas políticas de “laissez faire” que son las que realmente les ha llevado al éxito. La gente usa Windows porque es fácil conseguirlo pirateado (o porque te lo venden legalmente con el portatil o el tablet). A cambio de eso los desarrolladores hacen programas para windows y ellos son el sistema mayoritario. Luego está el office. Yo prácticamente no uso el office porque para las cosas en las que empleo el ordenador no me sirve de nada. Claro, se manejarlo por aquello de que en alguna época daba regularmente clases de informática en academias y aunque no era lo más normal alguna vez he dado cursos de acces o excel, y, tambbien alguna vez he tenido que ayudar a alguien a meterle algo de código VBA a presentaciones powerpoint o cosas así. También he usado los entornos de desarrollo de microsoft para visual basic, ASP o C# (para C++ no, que prefiero de largo el builder C++, el QT o, incluso, para programas pequeños, el dev C++).

El caso es que parece que a microsoft le ha dado envidia el relativo éxito de Apple y sus asquerosas políticas de crear entornos cada vez más cerrados (El IOS del Iphone y el IPAD, productos que detesto profundamente y que ni siquiera me parecen buenos productos- el Samsung galaxy note que me he comprado le da mil vueltas desde cualquier punto de vista al IPhone, pero es que incluso el N8 me parece,, en promedio, mejor teléfono que la basura apple esa). Bien, como decía microsoft les ha copiado y ha cogido lo peor de apple en su WP7 (obviamente nunca compraré un móvil con ese sistema inoperativo). También en el windows 8 se adivinaban movimientos en esa linea con, por ejemplo, el propósito de hacer que las aplicaciones metro sólo estén disponible en la tiendo on-line.

Esos movimientos de microsoft encajan perfectamente con su apoyo a la ley SOPA (que,por supuesto, también apoya apple, faltaría mas, y adobe, cuyos productos ipso facto voy a dejar de usar ). Por eso motivo he decidido que si se aprueba la ley SOPA voy a dejar de usar productos microsoft (y adobe, que también esta en el ajo, de apple no puedo dejar de usarlos ya que, como dije, nunca he usado nada). Como doy por hecho que se va a aprobar eso significa que posiblemente no espere y pase a instalar linux en el sobremesa y en el portatil. No sé si podré instalar linux en el tablet, pero en caso contrario lo venderé, aunque3 sea a precio de saldo, y comprare otro tablet, ya sea con android o con linux. Ah, y por supuesto cuando tenga que comprar otro portátil pediré al de de la tienda que no venga con windows, me niego a pagarles una lincencia.

Por supuesto eso significa que no voy a desarrollar productos para windows, que no voy a ayudar con sus problemas técnicos a nadie que tenga un windows instalado (lo cuál afecta sólo a mis amigos xD) y, en lo que respecta este blog, lo voy a cerrar. Cuando abrí el blog wordpress era una empresa autónoma, pero luego fue absorbida por microsoft. Eso no se ha traducido en demasiados cambios, así que como no tenía mayor problema con microsoft he seguido por aquí. Pero visto que ahora mismo este blog significa un tráfico que favorece comercialmente a microsoft y estos colaboran en ese intento de secuestro de Internet no les voy a seguir aportando tráfico. Voy a estudiar que blogs (si los hay) me ofrecen un servicio de migración automático de las entradas, o si no lo haré manualmente. Tal vez simplemente me limite a pasar las entradas al blog de blogspot (propiedad de google, que esta en contra de SOPA) que ya tengo abierto y lleva unos cuantos meses abandonado.

Mientras hago este estudio de migración el blog seguirá activo, pero en cualquier momento desaparecerá. No obstante haré avisos con tiempo suficiente antes del camio final.

Por lo demás, ya que voy a dejar la plataforma windows (una pena porque el windows 8 a nivel software esta muy bien, pero esas acciones políticas son intolerable) voy a estudiar las alternativas.

En android, a raiz de adquirir el galaxy note, he indagado mas sobre el software disponible. Aparte de MathStudio y mathscript (para android, no confundir con un programa windows de igual nombre) que la verdad, me ha decepcionado un poquito, he localizado otros programas muy interesantes, y adema gratuitos. Hablo de Addi o mathmatiz. Ambos comparten muchas características. Para empezar, son gratuitos, cosa importante. Son una especie de emuladores de matlab que, incluso, leen y permiten editar archivos de matlab. Ciertamente no es lo mismo que tener un matlab. la compatibilidad no es total (hay archivos .m que no se ejecutan en esos programas y si en matlab, aunque también eso pasa entre versiones distintas de matlab, claro). Una cosa muy molesta, por ejemplo, es que no tienes algo asi como la tecla tab. En windows hay algunos scripts muy interesantes que al ejecutarse crean una estructura con todas la mayoría de las constantes físicas. Usando la tecla tab accedes a un listado jerárquico de esas constantes. Eso es muy interesante en cálculos que requieran el numerito final ya que ahorran mucho tiempo buscando en google, o en pdfs varios, el valor de muchas consatantes. Hay calculadoras (gratuitas muchas de ellas) en android con un buen catalogo de constantes, y n programa, physics constants, que se supone tiene la mayoría de ellas. Ese programa es de pago y no creo que me merezca la pena comprarlo. Al fin y al cabo tengo que aprender a programar en android y ya tengo un buen proyecto por donde empezar (vale, también podría adaptar el script de matlab para que fuese en mathmatic o addi). La verdad es que el entorno canónico par programar en android, eclipse, no me está gustando nada. Aparte del propio programa, no me gusta la estructura de los programas android (¿que es eso de que hay que crear la interfaz con XML, dónde se ha visto algo igual?) ni el hecho de que al ejecutar el programa deba arrancar primero el emulador de android, que tarda mucho en arrancar. Ademas, no hay una manera normal de asociar la interfaz gráfica y los eventos. En fin, soy novatillo y tal vez pase por alto varias cosas, pero no me esta gustando nada. Pero vamos, no queda otra, claro. Por cierto, nadie me había hablado, hasta un par de semanas antes de comprar el note, de como iba la multitarea en android. Para evitar hacer swaping han optado porque cuando los programas pierden el foco pasen a disposición del sistema operativo de modo que este puede decidir cerrarlos si necesita memoria para abrir otros nuevos. Tampoco hay una equivalencia programa=proceso, y es todo bastante lioso. En fin, no voy a detallar todo, pero hay bastantes inconvenientes en ese modo de funcionar de la multitarea.Debo decir que me gusta mucho mas cómo funciona Symbian. Y tampoco me gusta como va el tema de conexiones. Si no obtienes acceso root al móvil (con los pequeños riesgos que ello conlleva, riesgos que en un móvil tan caro como el note no voy a correr por ahora) el wifi es algo limitado. NO puedes acceder a redes ad hoc e incluso a redes normales que tenga activada IP dinámica no puedes acceder porque se queda en un bucle buscando la IP. Esto es una lata porque en varios sitios te quedas sin wifi (por ejemplo, en la red de la EMT, en algunas cafeterías zona wifi, etc, etc). Incluso para hacer funcionar la conexión 3G de orange tuve problemas pues hay que editar a mano algunos datos del APN , en particular y eso lo tuve que intuir por mi cuenta, que no lo avisan en los sitios de internet pertinentes, hay que cambiar de “internet” a “orangeworld” uno de los parámetros.

Un aspecto de android en el que va por detrás de IOS es en el tema de aplicaciones musicales. Hay cosas interesantes, cómo caustic que son como un minireason, y que en la generosa pantalla del note (5.3 pulgadas) puede usarse cómodamente. Ademas el doble núcleo a 1.4 GHZ y el giga de ram le sacan jugo a la aplicación. Vale, no es que vaya a estar continuamente haciendo música en el móvil, ni mucho menos, pero está bien tenerlo ahí de tanto en tanto. Programas mas famosos y potentes, como fruity loops, estan en progreso de ser portados a android. Aun asi hay limitaciones, la latencia es pequeña, pero moleta. Para secuenciadores de patrones no importa mucho, pero si alguna vez se intentase conectar un teclado controlador vía wifi (eso cuando tenga un teclao controlador de esos, que por ahora no lo tengo xD) , para tocar en un teclado real las notas del sinte software si sería algo molesto. La verdad es que puede sonar sorprendente siquiera tocar mediante un teclado de piano música en un movil, pero con la potencia del note (ahora mismo posiblemente el móvil mas potente del mercado…por poco tiempo, claro) no es descabellado. Digamos que posiblemente (no he visto benchmarks, pero se intuye) el note, o un smarthphone de primera línea actual, es tan potente como los portátiles de hace 4 años (o tal vez incluso con algunos de los de hace 3) y con esos bichos se ha hecho mucha música comercial (en corrientes de IDM, inteligente digital music, y similares). Y ya en la siguiente generación de móviles (o mejor aun tablets que tiene pantallas más grandes) con tegra 3 (osea cuatro núcleos, y a mas de 1.5 GHZ) y posiblemente con más de ! G de RAM habrá potencia sobrada para sustituir a los portátiles actuales. Ciertamente la progresión de los microprocesadores RISC ARM ha dejado muy atrás a los x86 para tablets y netbooks (intel atom o AMD fusion). Teniendo en cuenta la jugada de microsft y mi decisión de dejar windows me alegro de ello. Realmente no sé si hay linux para ARM (juraría que sí) pero si no lo hay podré vivir con un tablet android. Y en x86 para portátiles y en sobremesas desde luego si hay linux. Realmente el único problema serio de linux en el tema de aplicaciones es en el sector de la informática musical. Creo que ni hay mucho software, ni drivers para las tarjetas de sonido profesionales. Tampoco se si hay para linux algo similar a los drivers ASIO, es decir, de baja latencia. Es un tema sobre el que voy a empezar a indagar desde ya. Pero si no hay,pues a buscarse la vida y a empezar a desarrollar. No se puede tolerar la ley SOPA y a las empresas que las apoyan hay que boicotearlas. Mira que me gusta ver el cine en el cine, y que me gusta mas el cine americano. Pero voy a a dejar de ver cine americano en las salas de cine. Y a ver que mas se puede hacer para que los responsables de esa ley paguen por lo que van a hacer como corresponde: yendo a la ruina y desapareciendo.

Por cierto, obviamente algo como la ley SOPA atenta totalmente contra el espíritu básico de la ciencia. En general todas las reformas económicas y sociales que están intentando imponer atentan contra ella y hay que oponerse a las mismas con absoluta firmeza total y absoluta desde todos los ámbitos posibles.

Fin del Blog.

P.S. Ni que decir tiene que también voy a dejar de leer blogs alojados en wordpress, y que en el bblog que sustituya a este no tendre vinculos a blogs alojados en wordpress (o cualquier otra empresa que de servicio de glos y apoye la ley SOPA) . Lo siento por magníficos blogs cómo el de la mula francis o el de instan (el trasgu probabilista). Confío no obstante en que ellos también sean conscientes de lo que representa la ley SOPA y que hagan un movimiento similar.

P.S. 2: Como medida provisional, mientras estructuro la migración, voy a ir poco a poco haciendo privadas las entradas mas visitadas del blog, para que vaya disminuyendo el flujo de lectores al mismo y no darle pábulo a microsoft.

Comenzaba esa avisando de que iban a anunciar los nuevos resultados de la búsqueda del bosón de Higgs en el LHC. Bien, lo hicieron y los resultados son los que habían anticipado los rumores. Atlas tiene una señal a unos 3.5 sigmas y el CMS a 2 sigmas, ambas señales para valores de la masa coincidentes dentro de los márgenes de error. Una combinación de datos “oficiosa” hecha por Philliips Gibbs (el fundador del sistema de archivos científicos alternativo a arxiv, vixra)arroja un total aproximado de 4 sigmas de significación, lo cuál es un valor muy alto ya que 5 sigmas se acepta como descubrimiento oficial. Cómo cabría esperar se han vertido ríos de tinta sobre el particular, analizando los detalles, y hasta que punto podemos creer con razonable confianza que el Higgs ha sido hallado. El mas escéptico de los blogueros es Matt Strasler (famoso teórico de cuerdas conocido por la solución de klebanov-Strassler de amplio uso en muchos desarrollos de teoria de cuerdas. Su artículo en blog sobre si creernos o no que seha hallado el Higgs es este: Has LHC Found the Higgs? Good Reasons For/Against Confidence.

Un análisis muy detallado de los datos nos lo da Philips Gibbs: Has CERN Found the God Particle? A calculation.. Y, desde lueog, la mayoría de blogs importantes (lubos, Tomasso Dorigo, cosmic Variance, francis, etc) han discutido el tema en varias entradas así que no me voy a molestar en repetir aquí lo que podéis ver debatido en esos blogs. Me limito a reseñar que, excepto Strassler (y creo que Francis) el sentimiento va desde “parece probable que sí” hasta “es casi seguro que sí”, aunque, por supuesto, con las reservas habituales. También es interesante el análisis que hacen sobre el hecho de que la masa a la que ha sido observado está justo en la frontera entre la masa de un Higgs del modelo standard y la masa de un Higgs en modelos supersimétricos, lo cuál es una puerta abierta a muchos debates teóricos.

Voy ahora ocn la segunda parte. Desde que escribí la anterior entrada he estado indagando mucho en internet sobre el particular, y la verdad es que hay muchas cosas que debo añadir.

La primera hace referencia al equipo que ya tengo, mi archos 9 y su pantalla resistiva. Como dije, era muy incómodo escribir en el archos…sí, en pasado, ya no. Resulta que había estado usando las aplicaciones equivocadas. El sistema de reconocimiento de escritura incorporado por windows es lo que dice su nombre, un sistema que detecta lo que has escrito y lo convierte en texto “informático”. Ciertamente no es eso lo que quieres cuando estás haciendo cuentas, así que, como dije en otra entrada de el año anterior había buscado opciones, sin mucho éxito. Math type, un programa de reconocimiento de texto y ecuaciones funciona un poco mejor que el sistema que viene con windows, pero tampoco es lo que se busca par aponerse a hacer cálculos como si fuese un papel. Había buscado sistemas para escribir “a mano”. tipo pizarra, sin mucho éxito. Había hallado pocas, y al escribir en ellas lo que estabas escribiendo era sometido a algún tipo de extraña transformación (la misma que aparece en math type y el text input de windows 7) que deforman mucho lo que escribes.

Volviendo a buscar hallé un programa interesante que viene con el propio windows 7 (y por tanto con windows 8) el windows journal (es´ta en accesorios-herramientas para tablet PC). Con ese nombre nadie diría que sirve para ponerse a escribir “a mano” en él, pero ´si, así es. Os dejo un vídeo con un tutorial:

Está bien la opción de maximizar el área de trabajo mientras escribes, y luego al minimizarlo queda todo más pequeño. Además la entrada de texto no está tan distorsionada como recordaba que ocurría. Ahora bien, creo que el motivo de eso es de un lado la actualización de windows 7 a windows 8 y, posiblemente mas importante, que en windows 8 he subido la resolución del tablet (requisito imprescindible para poder abrir las aplicaciones metro, que requieren una resolución mínima bastante alta).

Ese programa es muy interesante porque permite hacer una serie de cosas muy golosas para quien se pone a hacer cálculos. Se pueden pegar imágenes desde el portapapeles, ponerlas dónde quieras y redimiensionarlas a tu gusto. Dado que tanto acrobat reader cómo djvu reader permiten seleccionar un área de un documento y exportarla al portapapeles en formato imagen eso permite poner en el mismo sitio que haces los cálculos las fórmulas en las que te basas para hacerlos sin necesidad de copiarlas manualmente.

En definitiva, windows journal está bien, pero, para la gente de ciencias creo que es mas interesante algo con un nombre un poco mas apropiado, por ejemplo math journal. En especial cuando ese nombre va acompañado de un software detrás, claro . En concreto hablo de xThink MathJournal.

El funcionamiento es muy similar al de windows journal, pero con añadidos interesantes dedicados a los matemáticos. Podéis ver un vídeo demostrativo del programa para haceros una idea:

Conserva, como digo, la opción de pegar imágenes del portapapeles y ponerlas dónde quieras. Y luego puedes escribir “a mano”. En este punto hay una diferencia muy curiosa con windows journal y otros programas, al menos en el archos 9. Resulta que en este programa no se “retoca” lo que vas escribiendo como si ocurre con los otros. Esto permite escribir en el tablet (archos 9, pantalla resisitiva) con bastante naturalidad usando cualquier objeto con punta de plástico razonablemente fina (cómo por ejemplo el borde un bolígrafo normal y corriente). En particular si va moviendo la superficie en la que escribes hacia abajo puedes tener siempre apoyada la mano en el borde del tablet, lo cuál es muy de agradecer. La escritura no es tan precisa como escribiendo a mano, pero se puede escribir bastante rápido. No esoty del todo seguro, pero creo que incluso podrían tomarse apuntes de clase directamente en el tablet usando ese programa. Siendo a´si ya se los podrías pasar a alguien por bluetooth a su móvil o tablet (de ahí el título de la entrada). Según se vayan popularizando este tipo de sistemas imagino que la gente tomará apuntes “manuscritos” en su tablet/móvil y así ya no tendrá excusa para no dejártelos. Digo esto porque cuando hice físicas la gente no tenía inconveniente alguno en dejarte los apuntes, pero ahora, no sé si es cosa de las nuevas generaciones, o cosa de los matemáticos, a veces encontrar alguien que te deje apuntes es una pequeña odisea.

Por supuesto en un documento puedes tener tantas hojas como quieras, y las cosas típicas que se esperan de un sistema informático. Aparte de todo esto math journal tiene un reconocimiento de escritura. Si seleccionas una fórmula de las que has escrito, y está coincide con el formato que math journal espera 8y está escrito con buena letra y algunas consideraciones extra que especifica la ayuda) el programa hace operaciones con la fórmula. Trae opciones para evaluar expresiones numéricas y también simbólicas. Por ejemplo cálculos simbólico de integrales, derivadas, resolución de ecuaciones diferenciales, cálculos con matrices (en la versión 2.1) etc. También tiene buenas opciones de repersentación gráfica. Desde luego no es tan sofisticado como mathemática (y resto de programas “grandes”) y si no eres cuidadoso no reconoce bien lo que le escribes. También puedes añadir (viene con unas cuantas, pero puedes incorporar las que desees) una selección de constante físicas (o matemáticas)que vayas a usar habitualmente para tenerlas “a mano”.

En fin, que está bien que te de todas esas opciones extra, pero, realmente, lo más interesante es usarlo para escribir a mano, y ya si necesitas ayuda seria pasarte a mathemática (u otros). Hay más programas (tampoco muchos) del estilo a math journal, pero no voy a hacer una lista. Al fin y al cabo con este programa (o con windows journal incluso) puedo hacer todo lo que necesito.

Ahora vamos con el hardware. Había mencionado que hay tablets windows con stylus dedicados. Voy a hablar, antes de enumerarlos, de los datos pertinentes para evaluarlos. Como dije el archos tiene una pantalla resistiva. Esto significa que la respuesta de la pantalla obedece a la presión. Por sus características estas pantallas no pueden ser multitáctiles, y tienen una respuesta menos fluida que las otras, las capactivias. Windows 7 va bien con una pantalla resistiva (al fin y al cabo fué diseñado para usarse con un puntero de ratón), pero incluso en windows 7 hay programas, específicos para tablets, que admiten “gestos”, como el típico pellizco para agrandar las fotos. Windows 8 también puede manejarse con ratón, y por tanto con pantalla resistiva, pero algunas opciones, en especial las de la interfaz metro, están pensadas para pantallas multitáctiles, osea, capacitivas. Eso hace que, a la larga, sea una buena idea ir pensando en pasarse a una pantalla capacitiva en los tablets windows.

Por supuesto la mayoría de tablets (incluso tablets windows “chinos”), tiene pantalla capacitiva. Pero eso que es una ventaja en muchos aspectos también tiene sus desventaja. En una pantalla capcitiva el reconocimiento táctil no se basa en la presión sino en propiedades eléctricas (capacitancia, imagino, tampoco he indagado los detalles de física del estado sólido pertinentes xD). Eso hace que puedan usarse con los dedos debido a propiedades de conductividad eléctrica de la piel. pero si uno se pone guantes (algo que en países nórdicos en invierno es casi inevitable) no puedes usar tu tablet (o tu móvil táctil) con la mano sin riesgo a que se te congelen los dedos y tengan que amputártelos luego. Ese motivo, entre otros, ha llevado a que hayan ido surgiendo stylus capcitivos. Posiblemente el gran impulsor de estos chismes haya sido el trasto ese de la manzana (el icolchón, ya sabéis ). Es natural que teniendo una pantalla de diez pulgadas la gente quiera escribir, o dibujar, en ella, y no con los dedos precisamente. El problema es que si bien para manejar tactilmente las opciones generales los stylus capactivos cumplen a la hora de dibujar son poco precisos. Los primeros modelos son lo qu ese conoce como “stylus morcilla”. Si veis este vídeo de como se usa uno de esos “stylus salchicha” en el Ipad entenderies el origen del nombre:

Hay algunos stylus con punta mas fina, por ejemplo los de dagi (en especial de dagi accupen), pero no son fáciles de conseguir en España salvo que los pidas por internet. Yo, por motivos que luego explicaré, me compré un targus de esos baratillos (9€) en el fnac.

Esos stylus funcionan en cualquier pantalla capacitiva de tablet o móvil. En un movil (y también en un tablet, aunque ahí es algo menos necesario) los programas para escribir suelen usar un recurso muy astuto. Al escribir con esos stylus la tendencia es a hacer letra grande, con lo cuál enseguida llénanos la pantalla. Pues bien, la idea es que haya un área de escritura, dónde se escribe en grande, y luego esa línea se envía a un área de almacenamiento, pero reducida. Sobre esta idea hay muchos programas que aplican muy diversas variantes. más o menos logradas y ergonómicas, pero, en general, son una buena ayuda. Con eso en un movil de 4.3 pulgadas, como el galaxy S II he visto vídeos de gente haciendo dibujos muy logrados con un stlylus capcitivo tipo “salchica”. también se puede escribir con algo de dignidad en uno de esos móviles 8con el programa adecuado) y, desde luego, en un tablet. Curiosamente para Symbian no he visto un programa de esas características y eso me ha llevado que este haciéndome uno yo mismo (ese es el motivo de comprar el stylus capacitivo). Ya puedo escribir y guardar lo que escribo para abrirlo más tarde. “Sólo” me falta la opción de tener un área de escritura y otra de almacenamiento, poder tener varias hojas en mismo documento (añadir todas las que quiera), poder importar trozos de imágenes del portapapeles (asumiendo que symbian tenga uno, que no lo sé y tampoco sé si los programas lectores de pdf y djvu exportan esas imágenes). En fin, una tarea bastante larga y que no sé si me compensa e llevarl aa cabo.

Con todo lo que he explicado queda claro que en cualquier tablet o móvil táctil se puede escribir. Pero si quermos (y podemos permitírnoslas) comodidades no hay nada como tener un equipo con stuylus dedicado. En la entrada anterior hable´del muy publicitado sansumg galaxy note. Ese móvil/tablet de 5.3 pulgadas es una excelente solución, aunque quizás un pelín pequeño para tomar apuntes en clase (o tal vez no, quien sabe) cumple para todo lo demás igual que tablets mas grandes. Aunque, por supuesto, es mejor una pantalla mas grande.

Pese a que los tablets y móviles android han evolucionado mucho, (y el propio sistema operativo y las aplicaciones disponibles con ellos), y son muy “eye candy” (o finger candy)todavía no disponen de aplicaciones tan profesonales como windows. Yo, por ese motivo, sigo queriendo un tablet windows (en especial ahora que viene el windows 8) para en un futuro sustituir mi archos 9. Y quiero uno con pantalla capacitiva y con stylus dedicado. Ahora mismo conozco en le mercado tres modelos con esas características.

El mas barato es el Kuppa X 11:

Viene con un atom a 1.66 Ghz (dual core si no recuerdo mal), 2 GB de RAM, con una batería que dura unas 8 horas, y con tamaños variables de disco duro. Cuesta unos 700 $. Kuppa es una marca USA que no me consta que distribuya en España, así que es un poco difícil hacerse con uno de ellos.

Luego tenemos un producto de Samsung. el serie 7 tablet:

samsung-series-7-slate-specs-release-date-hands-on

Este ya es un “pedazo bicho” con un I5 de 2ª generación, 4 GB de RAM y disco duro a elegir. Lleva también un teclado (que puede retirarse, por eso hablamos de tablet y no de portatil) Lo malo es el precio que se nos va a unos 960 € (y no está muy distribuido, así que no hay opción sencilla de pillar uno algo mas barato de 2ª mano).

Otra opción de similares característica, y precio también muy elevado es el tablet Lenovo think pad.

Como podéis ver son modelos o muy caros o de difícil adquisición en España. Realmente hay tablets “chinos” windows 7 con muy buenas características y precios. En algunos sitios incluso te los montan “a la carta”. Por ahora no he visto ninguno en el que monten un stylus dedicado así que si alguien se comprara uno de esos tendría que tirar de stylus capactivos genéricos. No está mal del todo la opción, pero espero que pronto a algún vendedor de tablets “chinos2 se le ocurra la idea de añadir el stylus dedicado (por ejemplo si lee esta entrada y decide que es buena idea hacerlo xD).

En tablets android resulta que también hay algún modelo con stylus dedicado. En particular tenemos el HTC flyer de 7 pulagadas (recientemente actualizado a android honneycomb):

o una versión android del leonovo think pad (bastante mas barata que la versión windows). Por supuesto en cualquier tablet android se puede usar un stylus capacitivo, y ahí si hay bastantes programas especialmente pensados para paliar sus limitaciones (no cómo en windows). Podéis leer unas comparativa de tablets android en xataca. En particular han hehco dos, una de modelos baratos:

Regalos Android: tablets económicos

Leer los comentarios que aparte de los modelos reseñados recomiendan otros también interesantes de “tablets chinos”. De hecho hay tablets chinos con la últimisima versión de android, 4.0, por 132 €, y un hardware bastante decente (justo ese no lo comentan ahí, pero no recuerdo el modelo y no voy a ponerme ahora a buscarlo).

La otra entrada es sobre tablets de gama alta:

Regalos Android: tablets de gama alta.

Aparte de los de esa entrada señalar que en Enero aparecerá la nueva versión del Asus transformer, el Asus transformer prime, que es una versión mejorada. El asus transformer suele estar muy bien considerado. yo lo probé hace nada en el Fnac y es una delicia en cuanto a manejo (sin duda le da mil vueltas al archos 9 en ese aspecto) y, incluso con el teclado “puesto”, es ligero (más que el archos 9, que tampoco es que sea muy pesado) y fino. La pena (para el propósito de esta entrada) es que no tiene stylus dedicado. Por ese motivo (si se piensa usar mucho un stylus) posiblemente sea mejor opción el leonovo think pad.

mi elección personal es seguir con un tablet windows. De momento el archos, que con windows va más fluido, y ahora además puedo escribir “a mano” bastante bien, y esperarme a que haya buenas opciones en tablets windows (y, en el peor de los casos construirme yo mismo uno a medida, si encuentro las piezas de algún modo y no es terriblemente complicado de montar, que no creo ni mucho menos que lo sea, la verdad). Eso sí, está claro que android ha evolucionado mucho, y que conviene tenerlo a mano. Por ese motivo voy, definitivamente, a pillarme en algún momento próximo ese híbrido de tablet y móvil con stylus dedicado denominado samsung galaxy note, ¡que se note que es un note!, para mi 2º número y conservaré, al menos de momento, el N8, salvo que la cámara del Samsung me sorprenda y pueda ser un sustituto digno de la del N8 y que el sistema de GPs de google este a la altura del ovimap, en cuyo caso podría plantearme vender el N8 para “hacer caja”.

En fin, me ha salido una entrada muy consumista, la verdad, Pero bueno, son las fechas propicias para caer en ese vicio. Por cierto, el movimiento 15-M ha lanzado una propuesta para favorecer el consumo de productos españoles. Se puede discutir el valor estratégico de esa propuesta, y estar de acuerdo o no con ella. El problema grave es que ¡no se puede comprar lo que no existe!. Y, sinceramente, en España no se produce prácticamente nada de tecnología. La mayoria de mis gastos en estos últimos años han sido en asuntos tecnológios: actualizar ordenadores, tarjetas de sonido para músicos (he llegado en un momento dado, antes de que los soft synths fuesen lo que sn ahora) hasta 3 tarjetas de sonido en el ordenador, con un precio conjunto de 600.000 pesetas (no me voy a molestar en hacer el cálculo, incluyendo efectos de deflacción, de lo que sería eso en euros ca día de hoy), un piano digital, algunos sintes y telcados controladores, móviles, etc, etc. Para ninguno de esos productos hay alternativas fabricas en España. También tuve un coche, un wolkswagen. ale, hay coches españoles de la seat, pero por dentro usan componentes wolkswagen. En general, en España no se produce ningún producto tecnológco de consumo conocido en casi ninguna línea. Dado que la mayoría de la gente (al menos la gente que yo conozco) gasta -hipotecas aparte- la mayor parte de dinero en productos tecnológicos es obvio que comprar productos ortofrutícolas españoles no va a hacer mayor diferencia (aparte que posiblemente ya lo hagan). Y en cuanto a ropa. bah, de eso no sé gran cosa. Pero en definitiva, los productos de consumo que mas presupuesto del españolito medio se llevan (piensese, por ejemplo, en el televisor de tropecientas pulgadas y la superminicadena aparte de el móvil y el ordenador para el caso del españolito medio que no sea muy geek) no se fabrican en España. Y con la política económica del gobierno entrante, que estará orientada al sector servicios, la cosa irá a peor. Pensar que con esta perspectiva España llegue a ser un país digno es….creer en papa noel y los reyes magos.

Lo cuál me ha dado pie para despedir la entrada con una felicitación típica de estas fechas: Felices fiestas navideñas. Y si alguien se apoya en esta entrada para elegir su regalo de reyes, pues que nos cuente como le ha ido, que nos interesará al resto saberlo .

Ya hablaré de eso en otro momento, y de las predicciones de las diferentes ramas de las teorías de cuerdas (f-theory, m-theory, d-brane phenomenology, etc, y de cómo estas teorías sortean o no los límites a la supersimetría que ha impuesto el LHC para los modelos más sencillos -NMSSM y mSUGRA-), pero hoy voy a hablar otra vez de la revolución que suponen las nuevas tecnologías para los físicos. Y, en concreto, del Sansumg galaxy note y su maravilloso invento, el s-pen.

Ya he hablado bastante de los tablets. Son un grandísimo invento, que poco a poco van despegando, aunque algo mas lento de lo que yo habría esperado. Posiblemente el gran salto venga de un lado con windows 8. Yo lo he instalado (la versión developer prview) en el archos 9 y la verdad es que está muy bien .ES mas rápido que windows 7 en prácticamente cualquier tarea y mejora mucho el manejo táctil. Consta de dos grandes grupos de aplicaciones, las de escritorio tradicional, y las de la interfaz metro, que son las que están específicamente diseñadas para uso táctil, basándose en la interfaz mango de windows phone 7. La verdad es que las aplicaciones que viene con el developer preview no valen para casi nada útil, pero permiten ver el futuro de la interfaz. El punto negativo es que esas aplicaciones estarán disponibles (oficialmente, que luego ya sabemos que en la práctica será otra historia xD) sólo en el Windows market. Otro aspecto interesante es que habrá una versión de windows 7 para la arquitectura de microprocesadores ARM, que tienen mucho menos consumo y son ideales para tablets. Lo malo es que las aplicaciones actuales deberán ser recompiladas para esa arquitectura.

En el otro terreno tenemos los tablets android (y la basura esa del IPad, que para mí es como si no existiese xD). El problema es que la mayoría de tablets baratos viene, al menos oficialmente, con versiones 2.x de android ,que está diseñado para móviles. Los tablets con Honeycomb en el mercado son algo mas caros, aunque la nueva gama de archos incluye un tablet con Honeycomb. También es muy, pero que muy, interesante, el Asus eepad transformer prime, que es un tablet con teclado (el teclado es giratorio y puede ponerse detrás de la pantalla, con lo cuál no es inadecuado llamar al producto tablet. También se habla bien de otros productos como el dell strike y etc. Lo realmente bueno es que ahora llega la versión 4.0 de android, Ice cream Sandwich, que unificará ambos entornos, tablets y smartphones. Un aspecto muy intersante de android es que, independientemente de los desarrolladores oficiales hay una comunidad muy amplia que crea roms “cocinadas” con las últimas versiones de los android para la mayoria de los dispositivos.

Con todo el enorme parque de móviles y tablets de diferentes fabricantes android tiene un target de usuarios amplisimo. Yo diria que ahora mismo puede haber casi tantos android funcionando como windows. Por ahora la mayoría de las aplicaciones para android son bastante estúpidas y no pueden competir con las que hay para windows. Pero poco a poco se empiezan a ver productos de una cierta calidad. En particular para el tema de aplicaciones científicas, y en particular matemáticas, hay ya algunas opciones a tener en cuenta.

De un lado tenemos wolphran alpha, en una version especialmente diseñada para android: <a href="http://www.wolfram.com/news/android.html. Como ya dije en la entrada sobre Sage no me entusiasma wolphran alpha, y, además, sigue siendo una aplicación que requiere conexión a internet. Vale que hoy día hay conexiones con tarifa plana a internet con precios asequibles, incluso en prepago, pero a mí no me gusta depender de internet para todo. Lo ideal seria disponer de mathematica para android. Sobre eso hay buenas expectativas. Desde la versión (creo, sino fijo que desde la 7) mathematica está creado con el entorno de desarrollo QT. Mi primer contacto con ese entorno de desarrollo fué cuando empecé a hacer aplicaciones para symbian (el sistema operativo de mi nokia N-8, que, por cierto, con su actualización a la versión Belle ha mejorado muchísimo). Pero QT no es un entorno exclusivo para Symbian. Es una idea basante interesante, que recoge el espíritu del asni C (escribir el mismo código y disponer del programa en cualquier plataforma para el que se fabrique el compilador) y lo lleva a las interfaces gráficas. Mientras no se usen recursos específicos de un sistema operativo una aplicación creada con QT en un sistema operativo puede abrirse en otro sistema operativo, compilarse y estar disponible para el nuevo sistema operativo. Incluso si se usan librerías nativas para cosas puntuales se simplifica muchísimo la portabilidad. Actualmente está disponible el entorno QT para windows, linux y Mac OS (y por eso hay matehemática para esos entornos). Pero no acaba ahí la cosa. Con la versión windows del QT (no sé si en las otras, imagino que sí) pueden compilarse aplicaciones para Symbian y para meego (un sistema operativo de nokia, con muy buena pinta, que, por desgracia, ha visto truncado su desarrollo por el contrato de Nokia con microsfot para usar windows phone 7 que aunque tiene puntos buenos en su tecnología a mi no me interesa nada porque sigue la misma politica de IOS de ser un sistema operativo con un ecosistema cerrado: no aceptan tarjetas micro SD, no acepta aplicaciones fuera de la tienda, etc, etc, es decir, un asco). Lo más internaste (ya que dudo mucho que wolphram vaya a portar mathematica para symbian) es que recientemente se ha añadido a la versión linux de QT la opción de crear aplicaciones para android. Debo decir que no conozco aún demasiado los detalles de como se hacen aplicaciones android, pero por lo que he visto la mayoria se hacen en java. En el vídeo que he visto sobre el tema puede verse que se invita a usar java con el entorno QT. Pero también se ve código C++, sí que imagino que en principio los de Wolphram no deberían tener muchos problemas en portar matehmatica a android.

¿Por qué tanto interés en mathemática? Pues porque es el entorno favorito de los físicos teóricos, claro. Para cálculo simbólico-el habitual en física teórica- es infinitamente mejor que matlab. Y, aparte de la funcionalidad que viene de serie hay muchos, muchos scripts para tareas específicas de uso común en física teórica. Hay, por ejemplo, bastantes pacakages para cálculo tensorial y geometría diferencial en general. Puedes, por ejemplo, escribir una matriz que representa la métrica y en las librerías hay funciones que te calculan los símbolos de cristophel, el tensor de Rieman, el de Ricci, las ecuaciones de Einstein, y las ecuaciones de las geodésicas (que además, te resuelven, numéricamente si hace falta). También puedes ir por la opción de geometría en variedades, y conexiones en fibrados. O, simplemente, trabajar con formas diferenciales y tener librerías para productos exteriores, derivadas exteriores etc. También hay librerías para muchos cálculos típicos de mecánica cuántica no relativista, o teoría cuántica de campos (incluyendo teorías supersimétricas). Por todo ello sería fascinante tener mathematica en android. Pero bueno, para eso están los tablets windows, dónde además tienes matlab, mapple, derive y cualquier otra cosa. Pero eso, que puestos a escoger uno yo quiero mathemática, y, por lo que he expuesto, podria llegar a estar disponible de aquí a no mucho.

Pero volvamos al presente. Un listado de lo que hay en el android market puede obtenerse mediante la web de androidpit: math for android. La más potente que he visto es una, previamente conocida como spacetime, y ahora como mathstudio. La mejor forma de hacerse una idea de su potencial es mirando el manual on-line disponible en la web del faricante: math Studio manual. Cómo puede verse cubre la mayoría de las necesidades habituales en cálculo y álgebra típicas en una licenciatura de físicas o ingenierías (y algunas cosilla extra también). Además soporta un lenguaje de scripting, así que, en principio, los usuarios podrían llegar a crear librerías para funcionalidades específicas. Pero claro, no puede competir, al menos a día de hoy, con todo el material que hay disponible para mathematica. En todo caso es una gran aplicación que debería ser indispensable en cualquier sistema android que usase un físico o matemático . Aparte de esta hay una aplicación también bastante potente, y casi gratuita (6€) , que está siendo desarrollada por un grupo de estudiantes universitarios, mathscripth o también su sitio web oficial. No la he investigado a fondo (aún no tengo ningún tablet o smarthphne android, y no me apetece ponerme a jugar con emuladores) y hasta que no tenga al galaxy note (que como explico a continuación lo quiero ya xD) no podré opinar con propiedad respecto a estas aplicaciones.

Y tras mis habituales preámbulos interminables vamos con el tema del título, el sansumg galaxy note. Podéis leer las características y análisis varios en, por ejemplo, xataka -galaxy note. Resumiendo, es un móvil con una enorme pantalla superamoled de 5.3 pulgadas con una resolución de 1.000 y algo por 800 y algo, o una burrada así, (con lo cuál, en tamaño, lo deja cerca de la categoría de tablet). Viene con 16 GB de memoria interna (creo que hay también una versión con 32 GB), ampliable mediante tarjeta micro sd, admite USB on the go (vamos, que puedes pincharle un pendrive mediante un adaptador de microsd a USB hembra, una funcionalidad que también tiene mi N-8). Lleva un procesador de doble núcleo a 1.4 Ghz, una cámara de 8 megapixels (buena, pero como todas las cámaras de móviles inferior a la de mi N-8), 1 GB de RAM, y, en general, unas características hardware impresionantes. Viene con android 2.3.5 (osea, la última versión de gingerbread) y se anuncia que en breve se actualizará a Ice cream sandwitch.

Todas esas características están muy bien. Pero no son esencialmente diferentes a las de otros móviles. Digamos que, hasta ahí, lo que tenemos es un galaxy 2 en esteroides. Sí, eso es mucho decir, pero no es nada novedosos, simplemente mas potencia. Lo adorable de ese móvil, y el motivo por el que lo quiero para mi otro número (actualmente tengo dos números, uno de orange y otro de yoigo) es su cualidad distintiva, el s-pen. Dejo a modo de ilustración un enlace a un vídeo que he encontrado usando el s-pen para resolver el problema del oscilador armónico (por algún motivo extraño no me deja incrustar el vídeo en la entrada).

Visto eso me planteé si se podría usar el galaxy note para escribir ecuaciones en la pantalla con el s-pen con una facilidad similar a como se haría en un papel. Debo decir que ese fué uno de los puntos mas decepcionantes del tablet. El archos 9 tiene una pantalla resistiva, y por tanto se puede escribir en él con un stylus. Pero la precisión no es buena. Si, vale el reconocedor de texto de windows funciona más o menos bien con e stylus, para texto normal, pero el reconoedor de ecuaciones no tanto. Y lo mismo pasa con programas dedicados como math type. Si uno opta por, simplemente, escribir tal cuál no hay buenas aplicaciones para ello, y, peor aún, la precisión es mala y los reesultados pobres. Aparte no puedes apoyar la mano en la pantalla mientras escribes. Por ese motivo debo llevar en la funda del tablet un cuadernillo dónde hacer los cálculos. No es que sea horrible (que disponer de toda la bibliografía que va en el tablet, y el mathemática, y etc, etc es una maravilla), pero sigue siendo un punto oscuro.

Por todo ello, tras ver ayer ese vídeo, me pasé por la tiendas mas cercana (aká un corte inglés) dónde tuvieran el movil para probar de primera mano la experiencia de escribir ecuaciones con el s-pen. La dependienta del corte inglés fué muy amable y me dejó hacer la prueba, incluso tras avisarla de que no tenían intención de comprar el móvil en el momento. El resultado de la prueba fué…asombroso. Si, hay un mínimo, mínimo, retardo entre que escribes y que se muestra el resultado. Pero no es en absoluto incómodo y no influye sobre la experiencia de escritura. La precisión es excelente, puedes escribir con letra pequeña (con lo cuál le puedes sacar un partido razonable a la pantalla, tal cuál se muestra en el vídeo que he enlazado. o en este otro (que tampoco me deja incrustar) dónde se escribe texto normal. Por cierto, importante, con el s-pen si puedes apoyar la mano en la pantalla mientras escribes, lo mismo que se hace al escribir en papel.

Aparte de para escribir el s-pen sirve para muchas otras cosas, por ejemplo permite recortar una vista de lo que este en pantalla en ese momento e incrustarla en algún otro sitio. Eso es interesante para recortar una fórmula de un libro, que vayas a usar en un cálculo, y ponerla en el s-note (la aplicación dónde escribes) para tenerla a mano y no tener que andar alternando entre la aplicación de dónde sacas la fórmula y la que usas para escribir. O, también, para poner un gráfico, claro. En definitiva, fascinante y muy útil. El poco tiempo que tuve para hacer la prueba no me permite hacerme a la idea de si serviría para, por ejemplo, tomar apuntes directamente con el s-pen (podría ser, tal vez, un pelín demasiado lento según dice alguna gente, pero a mi no me dio esa impresión). En todo caso para hacer cálculos para ejercicios de clase, o para investigar,, o, cálculos por el motivo que sea, es perfecto. Y por eso va a ser mi segundo móvil en cuanto consiga hacerme con el de 2ª mano a un precio asequible (es que nuevos es muy caro, se mueve en torno a los 500 € en las mejores ofertas). Incluso me planteé vender mi N-8 para costearme el note, pero sería renunciar a la supercámara del N-8, que, entre otras cosas, es la única que hace buenas fotos con poca luz. Si sólo fuese la cámara incluso podría planteármelo, pero también renunciaría a los ovmimaps y al GPS gratuito de por vida de nokia, que son una virguería. En fin, que toca ahorrar un poco.

Por cierto, este s-pen no es un invento exclusivo de nokia. Hay un par de tablets con windows 8 (no distribuidos en España que yo sepa) que llevan un lapiz wacon con la misma funcionalidad. Evidentemente un lapiz wacon es caro, y si lo añadirnos a que al menos uno de esos tablets lleva un hardware de primera (un I-3 creo que era) tenemos un producto que también es carísimo. Pero aún, al no estar disponible en España no puede pillarse de 2ª mano a precios mas asequibles. Pero vamos, si alguien es rico ya sabe que ahí tiene una excelente alternativa. Por supuesto el s-pen, y más aún el lápiz wacon, están pensados principalmente para artistas gráficos y quizás sean más de lo que se necesitaría para escribir texto y ecuaciones. Por supuesto lo ideal sería que la tecnología triunfara y empezase a estar disponible en otros tablets y smartphones mas asequibles. Para empezar no estaría mal que Samsung lo incluyera en su futura nueva versión del galaxy tab de 11.3 pulgadas, pero no he oído nada al respecto. Y, desde luego, sería fantástico que estuviese disponible en un tablet windows o android con un precio (nuevo en tienda) de entre 200 y 400 €. Pero por ahora esto es lo que hay. Tal vez a otra gente no le resulte tan importante, pero para mí la posibilidad de poder escribir en una pantalla y no tener que recurrir a boli y papel va a marcar una gran diferencia y justifica el esfuerzo económico. Otro punto muy importante de estas tecnologías es que suponen una drástica disminución de papel impreso (libros, revistas, etc) y también de papel en blanco para escribir en él. Eso se debería traducir en una menor necesidad de tala de árboles, que es algo que el amazonas y otras áreas similares deberían, eso espero al menos, agradecer.

Tampoco es que histórica y geográficamente España sea el único caso (ni siquiera el peor) de desprecio por la ciencia. Un ejemplo muy curioso es China. Durante muchos siglos China (y no sólo China, pero no voy a analizar todo a la vez) ha estado muy por delante de Europa en tecnología y ciencia. Cuando Gutemberg “inventó” la imprenta en China había, desde siglos atrás, millones de libros impresos. El acero colado (obtenido por fundición, y mucho más útil que el forjado) en Europa se introdujo en siglo XIX. En China era conocido desde hace…si, siglos. Y no digamos ya de los usos de la pólvora. Aún así la tecnología China tenía una naturaleza práctica y puramente empírica y pudo ser fácilmente adelantada cuando Newton (y otros, pero para mi la pieza clave es con diferencia Sir Isaac) crearon la moderna ciencia occidental. Lo curioso es que aunque, en general, aquí se percibe el avance científico como algo positivo (aunque no se respete adecuadamente a los que lo crean) en China, durante algunas épocas, no era así. Por ejemplo, en algunos momentos de la dinastía Ming se promulgaron leyes del estilo “todo aquel que idee un medio mejor o mas eficaz de realizar a cabo alguna teoría determinada será castigado por ello con pena de muerte”. Supongo que de no haber tenido esa ley, inspirada supongo en el confucionismo, probablemente la ciencia moderna habría surgido en China y el mundo sería muy diferente al actual.

Sea como sea el papel de la ciencia en la sociedad hay un factor de esa relación que es uno de los motivos por el que me interesa tanto la ciencia: la ciencia proporciona independencia de la sociedad. Cómo a poco que uno haya estudiado algo de historia se sabe que las sociedades cambian de forma imprevisible y no necesariamente a mejor cuantas mas herramientas se tengan para poder amortiguar los efectos de esos cambios más seguridad para el individuo. En realidad dado el poco interés por promover la ciencia que ha habido siempre en España la situación para los científicos era ya desde hace tiempo tan mala cómo podría esperarse y los cambios actuales en esta crisis no afectan eso demasiado. Por supuesto, cómo digo, la ciencia tiene un valor intrínseco y no necesita demasiado del resto de la sociedad para proporcionar beneficios a quienes la conocen. Digamos que aunque el modelo empresarial en España no fomente el I+D, y el gobierno no apoye apenas la ciencia pura hay muchos medios para que con un buen conocimiento de la porción suficiente de ciencia se pueda vivir bastante bien, buscándose la vida, sin necesidad de apoyos y que a uno le quede un tiempo razonable para investigar en lo que le plazca. Eso sí, que se pueda hacer no significa que sea lo ideal y que no deba hacerse lo posible por cambiarlo.

Tras estas reflexiones introductorias voy al núcleo del post de hoy. Todos estamos oyendo actualmente que va a haber recortes en sanidad, pérdidas de coberturas médicas, etc, etc. Y tenemos como referencia el tercer mundo en materia de salud (también conocido cómo estados unidos ) dónde la gente en paro no tiene cobertura alguna y la gente de clase media, e incluso clase media-alta, tiene seguros médicos que les cubren las enfermedades leves, cuyos tratamientos podrían pagarse ellos mismos sin el seguro médico, pero no las enfermedades graves que no pueden pagarse y generalmente cuando contraen una de esas enfermedades terminan muriendo cuando, arruinados, dejan de poder pagar el tratamiento (o directamente mueren enseguida por no poder pagarse la operación oportuna). A modo de ejemplo ilustrativo par ala entrada he intentado buscar el precio de una radiografía en los USA cuando no se tiene seguro médico. Al amigo google no le ha hecho ninguna gracia mi búsqueda y no me daba ningún resultado pertinente. He procedido a cambiar de motor de búsqueda y me he ido a altavista (que me ha redirigido a yahoo, me acabo de enterar de que ya no existe altavista xD). Me ha mejorado algo los resultados, pero aún no he encontrado lo que buscaba. Aún asi dí con una página con precios de varias pruebas médicas (el precio que habría que pagar por ellas en una clinica privada, sin seguro médico) según el SNS, sistema nacional de salud: Una radiografía vale 20 euros y una ecografía, 65. Diversas variantes de la búsqueda, en google y yahoo, no me han dado el resultado deseado así tengo que poner los datos de memoria. Una hermana de una amiga tuvo que hacerse una radiografía en USA, estando de vacaciones. Si mal no recuerdo le costo unos 300 €, osea, más de 10 veces el precio de la misma prueba en España. Evidentemente como en una clínica privada, y sin seguro médico, pagas el importe total de la prueba está claro que el coste real (técnico) de la misma es no superior a 20 € y que el exorbitado precio de la misma prueba en USA responde a otros factores.

Bien ¿que factores pueden ser esos? Uno será la falta de libre mercado seguramente. Y otro, probablemente, la guerra de patentes. El tema de las patentes en la ciencia y la tecnología moderna es un tema candente, sobre el que se ha llamado la atención varias veces, incluso antes de la crisis económica. Con la legislación actual de patentes estamos al borde de un colapso en el avance tecnológico. Es un problema ubícuo que se da en varias ramas de la tecnología. Uno de los sectores dónde el asunto es mas dañino es en la industria médica/farmaceútica. Un buen análisis de la historia de las patentes en ese sector, y las consecuencias, las podéis leer aquí: Producción y protección de tecnologías libres, una alternativa a las patentes En ese post, además, se discuten varios aspectos legales sobre las dificultades jurídicas de establecer un sistema de tecnología libre de patentes (incluso cuando los investigadores trabajen por libre y tengan deseo expreso de que su trabajo no este sujeto a esas patentes). También nos da un dato interesante, que puede fijar un orden de magnitud de lo que puede estar significando el sistema de patentes. La penicilina, que no tenía patentes, paso de un precio de 3995 $ la libra (medida de peso, no moneda británica xD) en 1945 a 282 $ en 1950. es decir, un factor 20 de descenso de precio (y eso descontando el efecto de la inflacción) debido a la competencia. Como quiera que las farmaceúticas vieron que la competencia no era buena y que los costes de producción de un medicamento eran lo bastante altos como para lograr una posición de oligopolio (situación e la que uno número pequeño de empresas tienen una posición de poder y pueden fijar los precios en valores mas altos de los que permitiría una situación de oferta-demanda pura) lograron formar un lobby que consiguió unas leyes draconinas de patentes que se aseguraron de que eso no volviese a pasar. Si me he de guiar por los dos ejemplos que he puesto antes sospecho que ahora mismo podríamos estar pagando (bien sea directamente, bien sea a través de los impuestos con los que los gobiernos forman la seguridad social y pagan a las empresas) por los productos médicos precios de entre 10 y 20 veces más de lo que dichos productos tendrían en un mercado competitivo. Digamos que con ese factor de sobreprecio hay margen de maniobra mas que suficiente para resolver el problema de la salud pública sin cargarle el mochuelo al contribuyente. Pero es peor, las farmaceúticas no están produciendo las mejores solucione posibles desde el punto de vista médico sino las mas rentables económicamente. Sé que esto puede sonar paranoico, a mi me sonaba paranoico no hace mucho. Los factores que me han llevado a creer la existencia de estos desmanes son, aparte de las consideraciones económicas sobre lo que es un oligopolio (que es algo que he aprendido recientemente) y como eso impide la competencia, testimonios de primera (o en algunos casos 2ª) persona de gente trabajando en esos sectores que me han comentado casos concretos. Por supuesto muchas teorías sobre las farmaceúticas que circulan siguen siendo claramente paranoias, pero está claro que hay que ser muy cuidadoso al respecto y no descartar ninguna hipótesis.

Otro sector dónde las patentes están yendo por el camino del escándalo es el tema de la tecnologia de móviles y tablets. Actualmente hay casos en marcha de denuncias de apple contra samsung porque el galaxy tab se parece demasiado ¡estéticamente! al IPad 2 y han conseguido bloquear en algunos países la distribucion de ese tablet. Apple tiene patentes por cosas tan ridículas cómo el el desbloqueo de pantalla mediante un deslizador (que, con muy buen criterio, la mayoría de desarrolladores se saltan a la torera y hay ese sistema de desbloqueo en todas las plataformas -android, Synbian, etc- posiblemente mas para fastidiar que porque sea especialmente interesante). Como anécdota decir que apple ha sido tan canalla de poner una denuncia por incumplimiento de patente a una pequeña compañía Valenciana por un tablet android. Al final perdió la batalla legal, pero ha paralizado el tablet durante más de un año y ahora mismo ese mismo tablet ya no es competitivo así que les ha fastidiado bien el negocio a la compañía.

En general todo el tema de la tecnología de móviles y tablets es un ejemplo de una práctica abusiva por parte de las compañías. Si, como se hizo con los PC’s en su momento se optase más por móviles y tabletas clónicas se liberaría el mercado y este avanzaría mas deprisa, y, mas importante, bajarían mucho los precios. Si uno consulta las páginas de 2ª mano puede ver que hay empresas que comercializan copias “chinas” (o no, que ensamblar un movil o un tablet no tiene nada de complicado y puede hacerlo cualquiera) de móviles famosos. Hay móviles con nombres con variantes múltiples e ingeniosas de los modelos mas conocidos (Samsung galaxy S, Iphone, xperia arc, etc). Realmente es muy divertido leer las características de dichos clónicos. Si el móvil original es “dual core” el clónico también. Pero eso sí, si el original tiene una velocidad de reloj de, digamos, 1.5 Ghz para los procesadores el clónico puede tranquilamente quedarse con 0.5 Ghz. Y en vez de llevar 1 GB de memoria puede quedarse en 250 MB. Y, por supuesto, con una versión de android inferior a la propia de la fecha (a lo mejor lleva una 2.º cuando lo típico es ir con un 2.3.2) y con posibilidades dudosas de actualización (y a saber si dejan el acceso al market). Pero, por supuesto son mucho mas baratos, y si uno busca alguna función concreta puede salirle a cuenta. Un ejemplo, el Samsung Galaxy note, que cuesta libre unos 600 € (si uno sabe dónde buscar puede que algo mas barato). Ciertamente es un supermóvil, con una pantalla capacitiva y un lapiz óptico que permite tomar notas manuscritas (o incluso dibujar) en una generosa superficie de 5.3 pulgadas. Con ese tamaño también resulta bastante cómodo leer pdf’s, djvu o libros en formato e-pub (en realidad para literatura, y con el reflow del sistema e-pub, o de algunos lectores de pdf una pantalla de 3.5 es suficiente, pero 5.3 es muuucho mejor). Ahora bien, si uno se conforma con un móvil android (versión no muy puntera) de 5 pulgadas
que no tenga lapiz óptico, y con menos resolución, puede encontrar un modelo clónico por unos 100 €. Y, me imagino, que si uno es hábil siempre puede “cocinar” una rom para el móvil clónico con la última versión que vaya saliendo de android (si el hardware puede moverla, al menos).

Por supuesto lo más interesante es que se vendieran los componente sueltos y uno pudiera montarse un móvil/tablet a su gusto, como e hace con los sobremesas. Y ponerle el sistema operativo que le apeteciera (o incluso un arranque dual). Y podría actualizarlo (al menos algunos aspectos) cuando quisiera. Y sería mucho mas barato. Ahora bien ¿incumpliría eso alguna patente? no me sorprendería?

Por supuesto no todo en el mundo son móviles y tablets y hay que desarrollar tecnologias libres de patente en muchos mas sectores. Por ejemplo, sería muy interesante que se investigasen en técnicas de diagnóstico nuevas, y libres de patente. En realidad estos dos casos no tiene porque ser disjuntos. Un móvil/tablet es un ordenador, y cada vez mas potente. Puede comunicarse con la web en casi cualquier lugar por GSM a precios módicos. Lleva GPS, lleva bluetooth, micro USB,etc. Total, que llevas un ordenador potente con muchas opciones de conexión. Se ha desarrollado muy poco la tecnología de periféricos para móviles, pero creo que es un sector que debería despegar.

Un ejemplo es el de las pulseras médicas. Ahora tenemos, por ejemplo, modelos como este: Pulsera informacion medica ICE‐KEY accidentes. Está pensada para uso de médicos profesionales, y está, creo yo, dirigida a hipondríacos, o, sencillamente, gente muy preocupada por su salud (incluso si no se están continuamente imaginando que están enfermos). Conozco gente que, ahora mismo, se están bajando aplicaciones para detectar su pulso, o calcular las calorías que comen, y las que gastan. Algunos de esos programas, usan “creativamente” las funciones del móvil y no son muy fiables. Por ejemplo, calculan el pulso poniendo el dedo en la cámara del móvil o el peso de los alimentos situándolos sobre la pantalla. Ni que decir tiene que el margen de error es bastante amplio. Quizás el cálculo de calorías sea algo mas acertado pues usa el GPS. Pero vamos, que no es muy fiable. Ahora bien, si se crease una pulsera dedicada, que midiese todas esas variables por medios hardware dedicados, y que se comunicase con el software del modo por bluetooth se podría tener un seguimiento de la salud de una persona muy continuo y fidedigno. Si se avanzase en ese campo imagino que se podrían llegar a crear pulseras que fuese controlando más y más variables: presión arterial, colesterol, ¿análisis completo de sangre?, ¿pruebas específicas de algún antígeno vírico?, ¿que más?. En realidad ya hay algo en marcha en esta linea, por ejemplo para Iphone, pero de momento es más un producto para fanboys que para el común de la población

Móviles aparte hay otras opciones interesantes de combinar medicina e informática. Ya hace tiempo que se viene hablando de sensores de cámaras que capten espectros no visibles en la región del teraherzio. Eso permitiría técnicas diagnosticas baratas sustitutas (o al menos complementarias) de las radiografías, tomografías, etc. Si se acompañan de un software adecuado una persona podría realizarse exploraciones casi diarias en diversas zonas proclives de sufrir diversas enfermedades (cáncer, piedras de riñón, etc). No seria necesarios (aunque si conveniente, y no tan difícil) que la persona entendiera las imágenes, lo haría el software por ella. Cuando detectara un posible positivo iría al médico, para que se lo confirmase. Digamos que, creo yo, podríamos estar al borde de una revolución médica, en el tema de la prevención precoz. Como para la mayoría de enfermedades precoces la detección precoz es la mejor (y a veces casi única) herramienta médica si esta quedase transferida, vía tecnología standard, relativamente barata, y, por supuesto, no sujeta a patentes, se abaratarían mucho los costes médicos. Si a esto añadiéramos una liberalización de patentes en el sector de medicamentos nos encontaríamos con la posibilidad de una sanidad mucho mas barata que la actual, mejor, y desde luego, sostenible por los gobiernos sin copagos y locuras similares. Y muchas de estas investigaciones tecnológicas son hoy día mas sencillas de hacer que hace medio siglo. Creo que, con las vías de cooperación adecuadas, podrían hacerse estas investigaciones al margen de las empresas.

Por supuesto yo soy partidario de que la investigación habría que pagarla…al investigador. Pero ahora los investigadores cobran una birria y todo el dinero de su trabajo va para las empresas, que cada vez son mas prescindibles. Y, además, ralentizan el avance científico de mala manera. creo que hay motivos más que de sobra para que se empiecen a poner en marcha cuanto antes líneas de investigación bajo licencias “technology commons y “science commons”. Vale, el grueso de la población seguirá sin valorar adecuadamente la labor del investigador, pero tal como está el patio el ratio de beneficio personal (cantidad de recursos tecnológicos útiles a los que pueda acceder con su sueldo) del investigador será mas alto trabajando bajo este sistema que trabajando para las empresas. Y además queda mas guay y más solidario. Y, recordemos, que el altruismo esta demostrado (mediante teoría de juegos) es la postura mas eficiente a nivel egoísta en bastantes situaciones .

Nos lo cuenta lubos en su entrada: OPERA: neutrinos FTL even at 2 ns spacing. Los resultados oficiales parece ser que ese anuncia en dos días, pero si hemos de creer el rumor (algo que en estas circunstancias casi podemos dar por hecho) el resultado se sigue manteniendo y, por consiguiente, seguimos teniendo neutrinos aparentemente mas rápidos que la luz.

Como advertía en la anterior entrada tenía motivos personales para creer que el resultado se iba a mantener ya que, según mi propia hipótesis, el resultado es real, aunque la velocidad hiperlumínica es aparente y se debe a un efecto relativista sutil que se pasa por alto. Aún no tengo del todo claros algunos puntos del desarrollo conceptual, pero los resultados que voy obteniendo están tan cercanos a los valores observados (en órdenes de magnitud) que creo que voy por buen camino.

Voy a dar un bosquejo del razonamiento. La idea es sencilla, los neutrinos viajan en un “universo menguante” debido a que la masa de la tierra contrae el universo en sus inmediaciones.

Esto puede parecer chocante si uno piensa en el campo gravitatorio terrestre en términos de una métrica de Scharschild. Según esta el efecto del campo gravitatorio hace cosas cómo alterar la velocidad de los relojes, de relevancia en el GPS, desviar ligeramente la trayectoria de los neutrinos respecto a la línea recta, en cantidades absolutamente despreciables y cosas así.

El truco está en ver las cosas desde el punto de vista de los neutrinos. Estos avanzan por un medio material que , más o menos, en las inmediaciones de la trayectoria, es homogéneo e isótropo. Esas dos palabras automáticamente remiten a una métrica FRW y a modelos cosmológicos. El lector sin conocimientos previos de cosmología, per que sepa relatividad general, puede visitar la entrada de wikipedia sobre el tema: Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker metric.

Para usar el formalismo FRW al presente caso debemos revisar algunos conceptos y adaptarlos. Lo primero es admitir que podemos aproximar el espacio local de los neutrinos por un universo uniforme e isótropo. Si asumimos que la tierra que atraviesan tiene variaciones mínimas de densidad esto es así. El campo gravitatorio radial correspondiente a una métrica de Schwarschilld (o el análogo con materia, la solución de Tollman-Oppenhemier) son irrelevantes ya que, como argumenté, no desvían a los neutrinos de una trayectoria recta.

Entonce tenemos las ecuaciones de FRW:

Estas son unas ecuaciones diferenciales ordinarias para componentes de una métrica, tal cuál se explica en la wiki. El factor a es el “radio 4 dimensional”, rho es la densidad del medio, ka es la curvatura del universo y Sigma la constante cosmológica. El significado del resto de términos viene explicado en la wiki y menciono estos porque son los que necesito reinterpretar.

Para empezar tenemos que tratar a, el radio 4 dimensional, y como pensar en un universo en expansión (o contracción) adaptado a nuestro caso. La idea de la cosmologia es que el universo se está expandiendo como si fuese una esfera en 4-dimensiones de radio a. Obviamente el interior de la tierra no es un universo y nvamos a tener que pensar en términos locales. La clave es fijarse en un factor local, el ritmo de expansión del universo, es decir . También podemos olvidarnos de la curvatura ya que en el trayecto tan corto que cubren los neutrinos no juega ningún papel, y, por el mismo motivo, de la constante cosmológica. Eso nos deja con que:

1.

En cosmologia la densidad es la masa partida por el volumen, y por tanto, dado que el volumen varía la densidad también lo hace. Por eso las ecuaciones de FRW son un sistema de dos ecuaciones diferenciales. En nuestro caso las cosas cambian. Dado que la densidad crítica del universo es mucho menor que la densidad de la tierra podemos asumir sin problemas que, localmente, el universo se está contrayendo (aunque globalmente se este expandiendo9. Eso haría que la tierra disminuyese de tamaño si la materia de la tierra fuese como la que se considera en cosmologia, un fluido, posiblemente con presión. Pero la tierra es sólida y mantiene su forma incluso aunque el universo este encogiendo. Aún así, para simplificar, yo asumo que la idea del tensor energía momento del fluido nos vale. Simplemente asumo que no tengo que preocuparme de la presión y el único factor a tener en cuenta es la densidad. He buscado algo sobre tensores energía momento relativistas de medios continuos, pero no he hallado nada, así que confío en que mi simplificación valga. En última instancia la idea es buscar algo razonable que nos permita hacer cálculos. Si los resultados salen erróneos nos olvidamos, y si salen más o menos bien ya los analizamos a fondo.

Bien, entonces basta sustituir en la ecuación 1 los valores. Nos da para un valor de 5.5437 x 10^-5. Esto es, superficialmente, interesante ya que el factor de violación de la velocidad de la luz de los neutrinos(v-c)/c también es del mismo orden, en concreto es 2.48x 10^-5. Si ambas cantidades fuesen adimensionales esta coincidencia sería mas significativa, pero no es el caso. Aun así no estamos muy lejos. Si usamos infnitésimos tenemos que . Vamos a usar esta aproximación de infinitésimos para ver como precisar la comparación.

Recordemos que los neutrinos recorren un trayecto, d=731.278 metros. Si fuesen a la velocidad de la luz tardarían un tiempo t=d/c en recorrer ese trayecto. Ese t es el que va a jugar el papel de . A la diferencia entre el tiempo que tarda la luz en recorrer el trayecto y la que tardan los neutrinos la denomino .

Ahora voy a hacer otra simplifiación. Voy a considerar que los neutrinos no recorren el total de los kilómetros vistos desde el exterior (los que mide el GPS) sino que como el universo se está encogiendo en realidad recorren una distancia menor, que es la disntancia inicial entre ambos puntos, menos la cantidad que se ha encogido el universo. Este es un punto sutil ya que en realidad, aunque el universo se está encogiendo la tierra no lo hace y los puntos, por fuera, siguen a la misma distancia. El caso es similar al “Warp drive” de alcubieere: Alcubierre drive.

La idea de warp drive es la siguiente. Quiero ir del punto a al b, separados por una distancia, en métrica plana, d. Y quiero ir “mas rápido que la luz”, pero sin violar la relatividad. El truco es hacer que la métrica delante de nosotros “encoja” y detrás “se estire”, de tal forma que, en todo momento, la distancia total siga siendo d. Si hacemos eso nosotros nos vamos siempre moviendo a una velocidad inferior a c, pero tenemos que recorrer, en nuestra métrica local, una distancia d’<d, y, por consiguiente, tardamos menos.

Aquí no voy a usar todos los detalles del modelo Alcubierre (con su correspondiente adaptación9 y me voy a limitar a una aproximación muy grosera. Simplemente me voy a preocupar si el resultado de recorrer la distancia original "encogida" por nuestro universo menguante nos da un orden de magnitud adecuado.
Sustituyendo en las expreiones anteriores tengo:

.

Si se hacen las cuentas (y no me he equivocado en algún lado, y no me he saltado ninguna constante de esas que los autores- en concreto Collins, Martins y Squires cuyo libro "particle physics and cosmology" he usado de referencia- gustan de hacer iguales a 1 sin avisar) el resultado para el diferencial de tiempos es a.4.504 x10^-16.

Ahora viene un punto sobre el que aún no tengo clara la interpretación que debo dar. Este a es el radio del universo y, obviamente, quiero trabajar a nivel local y no debería aparecer. Debería estar todo en términos del cociente , pero no es el caso (ver P.S. 2). Si, así a lo bruto, sustituyo a por la distancia resulta un valor para el incremento del tiempo de 3.24 x10 ^-11 sgs= 3.24^10-2 ns. Teniendo en cuenta que el resultado experimental para ese tiempo es de 60.7 ns estoy tres órdenes de magnitud fuera del valor observado. Dada la cantidad de simplificaciones brutales, y el error conceptual pendiente de como interpretar a (o como librarme de él) creo que es un fallo corregible si se hacen las cosas con más cuidado. Más importante, creo que la idea en si misma es conceptualmente elegante. Básicamente estoy teniendo en cuenta algo que la RG nos dice que debe ocurrir (que el universo encoja) y viendo si ese ritmo de encogimiento, irrelevante para casi cualquier otro propósito, tiene un orden de magnitud medianamente similar a lo que observamos. Y, pese a la brutalidad de las aproximaciones, y a que hay algún detalle conceptual no muy claro, resulta que es así. Si estuviese en una cátedra no presentaría los cálculos en una fase de concepción tan pedreste cómo lo he hecho aquí. Pero, claro, si me pagasen habría tenido mucho mas tiempo, y motivación, para ponerme con las cuentas y hacerlas con toda propiedad, y las habría tenido listas hace semanas.

Siendo como son las cosas queda así tal cuál. Si a alguien le apetece comentar, indicando errores, criticando la aproximación (para bien o para mal) y, incluso, si le apetece usar esta base y hacer bien las cuentas y si haciéndolo bien salen los valores del experimento y publica un artículo que le de fama, por mi no hay problema, tanto si me menciona en las referencias como si no. A mi lo que me interesa es ver si esta idea resuelve el problema planteado y no me importa demasiado si los detalles los hago yo o los termina otra persona por mí. Obviamente, asumo que lo mas probable es que este totalmente equivocado y que algún investigador profesional dará con la respuesta correcta. Aún así, aún así, tal vez tenga razón, y o bien yo mismo, u otra persona, rehará bien las cuentas y se explique el resultado, soñar es gratis .

P.S. he escrito el código latex de memoria y veo que hay algún errorcillo. Ahora no tengo tiempo, pero ya lo corregiré. De todos modos aún con los errores creo que la idea puede seguirse.
P.S. 2. Meditando sobre el asunto creo que dado que el ritmo de expansión del universo en un modelos cosmológico depende del radio del mismo en un momento dado en realidad si deben depender los resultados de a, y no sólo del cociente. Si admito eso debería buscarse alguna propuesta “natural” en algún sentido para ese valor (que, obviamente no es el radio cosmológico), ni tampoco creo que deba ser el valor de la distancia entre el CERN y el observatorio. En principio, según se me ocurre ahora, debería ser algún tipo de magnitud relacionada con alguna distancia respecto al centro de la tierra a partir de la cuál debamos olvidar esta aproximación y volver al ritmo general de expansión del universo. Obviamente mientras este valor de A tenga un valor arbitrario puede elegirse cualquier valor del mismo, en particular el que sirve para obtener el valor exacto del experimento. Lógicamente eso hace que la teoría no tenga ningún valor predictivo hasta que no se resuelve este asunto. Intuitivamente pienso que si el radio debemos fijarlo por algún tipo de condición de contorno respecto al punto en cuál el universo recupera su comportamiento promedio tal vez podría ser razonable un valor en un rango de valores próximo al que se necesitaría para obtener el resultado experimental, pero puede que eso sea “whisiful thinking”, o “buenos deseos”, en castellano paladín xD.

Como no podía ser de otro modo el tema ha sido discutido a fondo en muchos blogs y ha habido numerosas teorías de todo tipo al respecto. Unas han intentado explicar el fenómeno en términos de efectos de física conocida que pueden haber afectado al experimento inadvertidamente. Otros han intentado apuntar a defectos en el análisis estadístico.Otra línea ha sido encontrar incompatibilidades teóricas que invalidarían casi en principio la posibilidad de que el resultado fuese cierto. En esa línea de ataque ha surgido el que probablemente es el artículo mas destacado de los que han tratado el tema: New Constraints on Neutrino Velocities.

En ese artículo argumentan, y calculan, que los neutrinos deberían, a través de un proceso a un loop, radiar pares electrón-positrón perdiendo en el proceso energía cinética, y por consiguiente velocidad. De hecho la perdida sería tan intensa que si partieran a una velocidad mayor que la luz nunca podrían llegar al detector de OPERA con la energía observada. A raíz de esa idea se hizo un nuevo experimento, el ICARUS, que reforzaba el argumento, como nos cuenta Migui: ICARUS, el experimento “gemelo” de OPERA descarta los neutrinos superlumínicos. Realmente ese argumento de Cohen-Glasgow, siendo interesante, no da la respuesta definitiva al asunto, tal como explica, por ejemplo, Francis: Lo siento, ICARUS no refuta a OPERA en relación a los neutrinos superlumínicos.

Mas recientemente otro experimento, NOMAD ha perseguido experimentalmente la misma línea de ataque, tal cuál nos cuenta Tomasso Dorigo: A Bound On Neutrino Speeds From Nomad.

Entre medias tenemos otro artículo teórico que da una vuelta de tuerca más al argumento de Cohen-Glasow:
On the generality of the Cohen and Glashow constraints on the neutrino velocity como nos cuentan en el blog de cuentos cuánticos (ue voy a añadir a la sección de enlaces cuando termine de escribir la entrada): Sí, otra vez los neutrinos… Cohen-Glashow y su generalidad..

Bien, esa línea de ataque definitivamente no es del todo general. Es mas interesante intentar ver si se puede repetir, en mejores condiciones, el experimento original. Se dieron pasos para ello, pero inicialmente parecía que deberían pasar meses (puede que hasta un año o incluso más) antes de tener resultados. Sin embargo, como nos cuenta Matt Strassler: A Few Tidbits from Nagoya, including OPERA news el resultado es tan importante que han conseguido convencer a los responsables del experimento OPERA de que abandonen por un breve espacio de tiempo su línea principal de investigación (medir oscilaciones neutrínicas) y se dediquen en exclusiva a intentar reproducir los resultados. Esto significa que pueden detectar pulsos mucho mas cortos de neutrinos. Haciendo eso pueden eliminar uno de los factores que más les han criticado (pero sin argumentos definitivos), el estadístico. Según Matt podríamos tener los nuevos resultados en una o dos semanas, lo cuál sería estupendo, claro está.

Que el tema sigue captando atención está claro. Por ejemplo la última entrada, al momento de escribir esta, del blog de Francis va sobre los neutrinos: Neutrinos superlumínicos en las III jornadas CPAN.

Muy revelador es el comentario con el que cierra su entrada.

A título privado comenté la noticia de los neutrinos superlumínicos con bastante gente y observé que la mayoría no le da la menor importancia, como si asumieran que hay un error sistemático en el experimento y que no merece la pena preocuparse más por dicho resultado. Cada uno trabaja al 200% en sus propios problemas y no tiene tiempo de preocuparse por noticias mediatizadas por otras colaboraciones. La verdad, me sorprendió bastante este tipo de respuesta.

Vale, es muy posible que sea así. Sin embargo mi opinión personal es diferente. Por un lado los neutrinos, que en principio son la partícula mas anodina del modelo standard, han dado varias sorpresas. De un lado están sus oscilaciones que implican que deben tener masa. Si esta es positiva (y real) debe ser muy pequeña y eso es “antinatural” para lo cuál se creó el “mecanismo del balancín” que la explicaría en términos de una masa con un origen mas “natural” del orden de la energía de unificación SU(5). Ahí hay que jugar con spinores de Majorana y y Dirac y no me voy a molestar en explicarlo. Por otro lado tenemos que en teoría de cuerdas (y en otros modelos fenomenológicos genéricos) hay escenarios dónde aparecen neutrinos estériles (que sólo interaccionan gravitacionalmente. Y hay alguna anomalía más con los neutrinos que ahora no recuerdo, y no me interesa buscar. Más aún, hay una coincidencia entre su masa mas probable y la constante cosmológica que es ciertamente intrigante. Con tal historial a las espaldas no sorprendería que ya fuesen un paso mas allá y nos salieran “superlumínicos”, o al menos casi. Hay, desde luego, muchos artículos que proponen modelos con diversos medios para hacer los neutrinos superlumínicos, basándose en nueva física (dimensiones extra sobre todo) pero no voy a recapitular aquí todos los que han salido, que la lista sería muy larga.

A nivel personal, en ratos libres, he estado persiguiendo una idea, a ver hasta dónde me podía llevar. Según esa idea el resultado sería real, pero no implicaría que los neutrinos fuesen superlumínicos. A diferencia de teorías con dimensiones extra intento explicarlo mediante un efecto de relatividad general relativamente convencional (nada de agujeros de gusano xD). Este efecto no estaría relacionado, como ha sugerido otra gente, con efectos de RG en la sincronización GPS sino que sería mas “genuino”, es decir, que realmente afectaría al trayecto de los neutrinos y no a la sincronización de los relojes que se usan para medir la velocidad. Una vez conjeturada la idea me llevó un tiempecillo ver como plasmarla en ecuaciones (o mas bien, como adaptar ecuaciones ya existentes al caso particular, alejado del propósito inicial de esas ecuaciones). Una vez hecho eso el problema quedaba reducido a dos partes, una relativamente sencilla, que debía dar los órdenes de magnitud, y otra algo mas complicada (con la que no me he metido aún) que debería dar la parte del ajuste fino. Hice algunos cálculos de la parte fácil, pero luego me di cuenta de que tenía algún error en las aproximaciones usadas y debo repetirlos. Intuitivamente, visto lo que me salió la última vez y en función de como creo que debo rehacer los cálculos, creo que deberían estar cerca del orden de magnitud apropiado, pero hasta que no los rehaga no puedo afirmar nada. Luego, si el orden de magnitud es correcto deberé refinarlo, con la parte difícil, y luego asegurarme de que la adaptación que hago tiene sentido (si los resultados salen sería un buen argumento a favor de que la aproximación es buena xD).

Por cierto, los cálculos no son terriblemente difíciles, en particular sí se comparan con lo que se hace en teoría de cuerdas. De no estar liado con un motón de cosas (por ejemplo el cálculo numérico que comentaba en la entrada anterior) podría haberlos hecho en una semana, como mucho. Pero es lo que hay. Y, además, posiblemente la idea este equivocada. Eso sí, sigue siendo entretenido poder dedicarse a estas cosas, aunque no sea a tiempo completo .

P.S. Y mientras los neutrinos causan sensación el LHC, a la chita callando, ha empezado a dar sus primeros tenues signos de o que podría ser nueva física. A ver si tengo tiempo en breve y recapitulo un poco de los dos nuevos resultados “disidentes”.

Espero convencer a alguien de que escuche el tema, que puede sin demasiadas dudas catalogarse como una maravilla musical. Pero desde luego esta entrada no versa sobre música clásica sino sobre un entorno de cálculo matemático con un nombre similar, SAGE.

Mi primer contacto con SAGE no fue demasiado venturoso. El año pasado me tocó lidiar con la asignatura de Algebra II, que en la UAM viene a significar teoría de Galois (del cuál, por cierto, se celebró anteayer el 200 aniversario de su nacimiento). La asignatura tiene fama de difícil por ser muy abstracta. Eso, a nivel particular, no supone ningún problema. Se me da estupendamente entender cosas abstractas y cuando esa es la mayor dificultad de una asignatura eso significa que me va resultar muy sencilla . Pero hete aquí que el profesor que impartía la asignatura decidió ser original y considerar que a estas alturas es absurdo perder mucho tiempo enseñando a los alumnos a hacer cálculos explícitos cuando hay sistemas informáticos que los hacen mas rápido y sin errores. Por ese optó por organizar unas “prácticas de laboratorio” con el sistema informático SAGE. Dado que si estoy estudiando matemáticas es sobre todo para ver si consigo librarme de trabajar regularmente en algo que tenga demasiado que ver con la informática estoy muy contrariado con el enfoque de toda la carrera en la UAM y en particular con las malditas prácticas de laboratorio, en particular si son obligatorios, y peor aún si es obligatorio hacerlas in situ. Se ha llegado a dar la situación tan absurda de que para quitarme al asignatura de programación de primero (programación en C) he tenido que hacer 3 exámenes. En el primero saqué un 9.7 sobre 10. Pero claro, resulta que había que hacer prácticas, y yo, que me había presentado al examen sin pisar una clase no tenía ni idea. Total, que no me sirvió de nada la nota y suspendí la asignatura. Al año siguiente volví a presentarme, y saqué una nota similar en el examen. Tampoco había hecho las prácticas, pero ahora sabía que podía hacer las prácticas en verano (en mi casa) y entregarlas en septiembre con lo cuál me mantenían el aprobado del examen. El caso es que por motivos varios no pude hacer las prácticas y no me volví a presentar al examen hasta que con la extinción de la titulación de licenciatura ya no había que hacer prácticas. Ese examen es el que peor me salió, y sólo saqué un 8.5. Eso sí, la parte práctica, hacer un programa de memoria y escribirlo sobre un papel (sin probarlo en un ordenador para depurar ni nada) me salió perfecta obteniendo la máxima nota posible (y, por cierto, fuí el único en obtener esa nota, y, aparte, el que mas nota obtuvo, con diferencia, en la asignatura).

Bien, me he enrollado un poco para dejar claro el poco aprecio que tengo por la idea de prácticas en una carrera de matemáticas. Retomemos el hilo: en la que probablemente esté considerada como la asignatura de matemática mas pura de toda la licenciatura resulta que el profesor promueva la idea de hacer una práctica de laboratorio. Afortunadamente no es obligatoria y, por supuesto, no voy. Por desgracia aun siendo opcional la práctica el profesor opta por que el enunciado del examen parcial este escrito en el lenguaje de programación SAGE. Yo, como no voy regularmente a clase (y hay unos estupendos libros sobre el tema, y además el profesor colgó sus propios apuntes) no me entré de la fecha del parcial, que además es básicamente inútil. Pero luego, mirándolo en la web compruebo lo que ya había dicho, que los planteamientos del examen están escritos en la sintaxis del lenguaje SAGE. Como no contaba con eso a la hora de preparar el examen me encuentro sin tiempo de aprender la asignatura y además el lenguaje SAGE antes del examen, así que dejo la asignatura. Luego compruebo que en el examen final el enunciado fué “normal”, pero aún así las notas fueron las peores que he visto nunca, con sólo un aproado de entre la treintena o así de gente presentada. Sospecho que detrás de esos malos resultados estuvo el exceso de énfasis en enseñar a usar SAGE y el no centrarse en aprender a hacer las cosas “a mano”. Yo estoy de acuerdo que, en la práctica, normalmente se va a usar un sistema informático para hacer los cálculos. Pero, eso, en la práctica. Y aprender a usar un sistema informático es una tarea muy sencilla y que puede hacer uno mismo después de la carrera, y además lo va a aprender mucho mejor que en los dichosos laboratorios. Perder el tiempo de la licenciatura haciendo prácticas me parece un disparate que va a bajar mucho el nivel como matemáticos de las nuevas generaciones de alumnos.

Bien, el caso es que este año he cogido cálculo numérico II (no me queda otra, ya que es troncal, aká, obligatoria). Cómo quiera que es el último año que se imparte la asignatura (de hecho es el último año que se imparte un curso de licenciatura, que a partir de ahora queda totalmente extinta y ya sólo se imparte enseñanza para grado, es decir, “bolonitas”), y no quiero perder mas tiempo para intentar terminar la licenciatura he optado por ir a los laboratorios (que, además, por suerte, me los han puesto en un horario que no me resulta demasiado horrible). La primera parte de los laboratorios la hemos estado haciendo con matlab, el mismo entorno usado en cálculo numérico I. Cómo la mayoría de físicos teóricos mi package matemático favorito es de lejos mathematica. Pero bueno, no pasa nada por aprender matlab. Además la asignatura de CN II es mas bonita que CN I ya que se ven sistemas de ecuaciones diferenciales y EDP’s que es algo que a un físico le llama más la atención que álgebra lineal numérica (que, ojo, tiene su gracia y utilidad a nivel teórico en algunos puntos) y cosas mas “mundanas”, como integración numérica, ceros de funciones y etc, etc que se ven en CN I.

El caso es que ahora en los laboratorios empiezan con SAGE. El último día lo único que se hizo fué acceder al entorno, y ¡vaya! ¡el entrono es un navegador web!.

Yo, cuando se venía hablando del sistema operativo chrome y la idea de aplicaciones en la nube tenía la esperanza de que no triunfase, cómo así ha sido. Sencillamente, no me fiaba de la nube. Y eso era antes de que me cerraran dos cuentas del facebook (por no usar en ellas mi nombre real sino el de personajes de ficción famosos, Sheldon Cooper y Leonard hostfader). Ahora me fío aún menos, si cabe, de la nube. Por ese motivo la idea de un sistema operativo cuya única idea sea ofrecer un interfaz para aplicaciones que se ejecutan en servidores en “la nube” y que los datos se guarden allí me parece algo odioso. Ahora bien, una versión de la misma idea un poco menos delicada si me parece muy interesante. Mi idea era sencilla. Crear programas que tengan una interfaz y un núcleo separados. El núcleo podría instalarse en la misma máquina que la interfaz, o en un servidor dedicado (una máquina mas potente). La interfaz cliente podría conectarse al núcleo que eligiese, el del propio ordenador en el que se ejecutase, en uno conectado a este mediante red (intranet wifi por ejemplo) o, si acaso, opcionalmente, a un núcleo “en la nube”.

El caso es que me había olvidado de esa idea, pero en cuanto ví que a la interfaz de SAGE se accedía mediante un navegador, introduciendo una URL me dí cuenta de que eso implementaba a la perfección mi idea. En el laboratorio de la UAM sage es un servidor de internet (como puedan serlo apache, o IIS, o algún otro, pero especializado en matemáticas) funcionando en un puerto http “rarito”, bueno tampoco tan rarito, el 8000. Hoy he estado mirando como usar SAGE desde casa. La web de ese pacakge es: http://www.sagemath.org/. Desde allí uno puede acceder a una página desde la que descargar el programa (una descarga de 1.13 GB en un formato que no conozco, ova (acabo de descargarlo y me tendré que poner a ver como leches se instala ese servidor en mi equipo.

Pero aparte de instalarlo en un equipo windows (o linux/unix supongo) también puede usarse desde una URL: http://www.sagenb.org/. Ahí uno se registra con un nombre de usuario y contraseña y accede al programa, mediante un nuevo whorksheet (pueden, claro está, crearse varios). Este worksheet se presenta en forma de una página web con un campo de texto dónde introducir la expresión en el lenguaje matemático oportuno. Para evaluar la expresión se pulsa sobre el link “evaluate”, o se pulsa la combinación de teclas “shift + intro”. El resultado aparece a continuación del cuadro de texto y, justo después, aparece otro cuadro de texto dónde introducir la siguiente instrucción. También puede volverse atrás y editar la expresión anterior y volverla a evaluar.

No he explorado mucho las tecnologías implicadas. Se habla de que usan Phyton, del cuál no sé gran cosa (por no decir nada). También veo que de vez en cuando sale el aviso de que se está usando un archivo llamado Ajax_math.js, o algo similar. Desde luego, viendo como funciona la interfaz, podía intuirse claramente que se estaba usando Ajax.Para quien lo desconozca decir que Ajax son una serie de componentes del navegador, que pueden instanciarse desde un lenguaje de script de cliente, tipo javascript, y que envían y recogen información del servidor de forma asíncrona-es decir, sin recargar toda la página web-. Ese tipo de funcionalidad también puede hacerse desde películas flash, pero a diferencia de este ajax es mas “standard”.

El worksheet queda guardado en el servidor (imagino que como página web alojada allí) y si se da a “imprimir” se abre una ventana emergente con la web, con la parte de las instrucciones matemáticas solamente, sin el resto de añadidos que puede salvarse en formato html en el disco duro para así tenerla a disposición en el futuro, y no depender de la voluntad de los que administran “la nube” esa. De ese modo uno puede acceder a las instrucciones para incluirlas en un whorsheet que pertenezca a un servido que uno haya instalado en su propio ordenador.

Las ventajas de este modo de operar son obvias, pero no está de más recalcarlas. Yo puedo instalar, si quiero, ese servidor en un tablet, y usarlo siempre que quiera, tenga o no conexión a internet. Pero vaya, eso ya pasa con mathemática, matlab, mapple, derive o el resto de sistemas de matemática por ordenador. Es mas divertido si instalo el package en el ordenador mas potente de mi casa (el sobremesa) y accedo a él mediante una URL de intrantet (vía wifi) desde el tablet o el portatil, o, incluso, desde el movil (sí, lo he comprobado y funciona perfectamente desde el navegador del móvil, un nokia N8 dónde instalé hace poco una versión no oficial de Symbian belle, que la verdad, es una auténtica maravilla, ya haré una entrada específica sobre symbian belle, windows 8 para tablets/ordenadores de sobremesa, que es mucho mas liviano que windows 7 y hace que le tablet vaya bastante mas rápido, y el nefasto windows phone). Por supuesto, aparte de en una intranet local puede usarse SAGE desde internet, a través del link que dí antes. En realidad, dado que está distribuido con licencia GNU imagino que cualquiera que así lo quiera, puede instalar SAGE en un servidor de internet y que haya varias URL desde dónde usarlo.

Imagino que quienes han estado leyendo esta entrada, y están algo enterados de estos temas, habrán estado pensando todo el tiempo que SAE no es tan especial ya que el bastante mas famoso Wolfram Alpha es algo similar. Si, cierto, uno puede ir a la web del wolfram alpha y en el cuadro de texto que aparece teclear una instrucción en el lenguaje de mathemática y al recargarse la página web le ofrecerá el resultado que daría mathemática, mas algún extra. Si por ejemplo, uno escribe en Wolfran Alpha Integrate[x^2,x], la instrucción en mathemática para el cálculo de la integral de ^x^2 la web le ofrece no sólo el resultado de la integral (escrito con notación matemática) sino también la gráfica de la función x^3/3 (el resultado de hacer la integral indeinida, con la constante c de integración tomada como 0).

Desde luego eso es útil, pero no permite guardar worksheets, y, además, es un sistema muy ambicioso en otros aspectos, yo mas bien diría que pretencioso.En particular se supone que el sistema es listo, que piensa por si mismo y que el decide cuál es la mejor salida que puede dar para lo que tu le pongas. Yo, sinceramente, prefiero un sistema algo mas modesto del que puedas tener claro que es lo que se espera que salga, y eso es SAGE, que, aparte, como ya digo, puedes salvar worksheets, para usar en entornos locales.

Por supuesto uno se puede preguntar ¿Cómo es la sintaxis de SAGE?. La verdad es que no es muy compleja. En la asignatura de álgebra II indicaban la sintaxis para trabajar con grupos de galois, raíces de polinomios y demás. Lo vi muy por encima, pero no parecía nada complicado. Ahora estoy empezando a mirar como se hacen las cosas elementales de cálculo simbólico (aparte de, por supuesto, como se programa, que es lo que piden en la asignatura de cálculo numérico: implementar runge kutas y cosas así).

Por ejemplo, el análogo a la sintaxis de mathematica para calcular la integral de una función es f.integral(). Para que eso se ejecute uno previamente ha debido asignar un valor a la función.

Tendríamos pues que escribir, por ejemplo:

f=sin(x)

pulso “evaluate”

f.integral()

pulso “evaluate” y obtengo el resultado: -cos(x).

Por supuesto puedo llamar a la función f como quiera (dentro de un orden normal a cualquier lenguaje de programación).

También puedo poner todo en una sentencia única. Por ejemplo, para evaluar la integral de x*sin(x) debo escribir:

(x*sin(x)).integral()

No he explorado mucho el sistema, así que no sé cuantas tareas típicas están implementadas. Gracias a un manual de la autónoma, que usan los estudiantes de grado (intuyo que ahora la UAM va a optar por trabajar con SAGE en vez de con matlab) veo que las operaciones típicas de primero de carrera (cálculo diferencial e integral, álgebra lineal, cálculo vectorial) están incluidas. Sé por el curso de álgebra II que se pueden calcular grupos de galoise, así que imagino que también podrán calcularse soluciones de EDOs (simbólicamente y numeéicamente, entiéndase, sin imlementar el algorimo uno mismo), EDPs y el resto de las cosas típicas de licenciatura. Por lo visto SAGE surge de un intento de unificar numerosos packages aislados para muchas tareas bajo un formato común, e imagino que habrá muchas, muchas cosas hechas, algunas muy especializadas. También imagino que es un sistema que mediante la opción de “share” podrá ir creciendo y que habrá librerías para cosas muy específicas. De hecho eso del “share” es muy interesante porque abre la posibilidad de compartir en equipo los worksheets con el resto de colaboradores de un grupo de investigación.

En fin, que me parece una gran idea, y a lo mejo no tan famosa como mereciera. Yo voy a seguir usando mathematica a título personal (que ya lo conozco y me siento cómodo con él), matlab, ya que me han obligado a prenderlo, pero desde luego voy a aprender SAGE en condiciones, y no sólo la parte que se requiera para los laboratorios de cálculo numérico. Eso de que teniendo en el móvil una conexión a internet (que es barata, incluso en modalidad de prepago) puedas acceder desde casi cualquier lado a un whorksheet con las fórmulas típicas que usas para un determinado artículo, y poder hacer cuentas relativamente complejas asistidas por ordenador es fascinante. Vale, también puedes hacer lo mismo desde un tablet (que es algo que pesa muy poco y puedes llevar sin problemas a casi cualquier sitio) con windows usando mathemáthica o matlab, o con un talbet android que tenga conexión 3 G accediendo a la versión on-line. Pero la opción de hacerlo todo en el móvil, que es algo que de todos modos vas a llevar, y que en el móvil puedes tener fácilmente 48 GB (por ejemplo mi N8 van 16 GB de memoria interna y puedo ponerle una micro SD de 32 GB) para almacenar libros y artículos eso significa que es casi imposible tener mas facilidades para poder hacer cosas más o menos sitias en cualquier sitio y lugar donde uno tenga cobertura con el móvil.

Y, para terminar la entrada, vuelvo al off-topic musical con el que la empecé.

SAGE es un sistema relativamente desconido. También es relativamente desconocido el músico clásico contemporáneo Gavin Bryars. Un tema suyo, inspirado en la tragedia del titanic, “The Sinking of the Titanic” es el siguiente:

Un versión más “animada” del mismo tema, y posiblemente mas conocida, es la que hizo el músico que publica discos bajo el pseudónimo “aphex twin”. El tema se titula “raising the titanic: big drum mix”.

Vale, en ese vídeo se usan imágenes de la película “titanic” de James Cameron. A mi no me disgusta esa película, aunque ciertamente es algo pastelera en algún momento. Si alguien le tiene aversión al susodicho film que simplemente escuche la música, que merece la pena. Y que también oiga la obra orquestal original y compare. Para ser música culta contemporánea este tema de Bryars es muy “light”, de hecho es agradable al oído incluso si uno no ha pasado nunca por las torturas de escuchar a Schöembreg, Stockhausen, Boulez, o algunos de los mas recalcitrantes músicos de la vertiente del dodecafonismo. Digamos que está más en la línea de música con armonías exóticas y filigranas orquestales con texturas y cosas así que uno puede encontrar en temas de Ian Xenakis, aunque posiblemente mas “edulcorado”. Con todo es una música preciosa y a la altura, en mi modesta opinión, de los clásicos del romanticismo o de la parte mas “consonante” del siglo XX.

En concreto aquí voy a hablar sobre el libro al que hace referencia el título, aunque situándolo en su contexto correcto, el de la economía ecológica.. Esta economía ecológica estaría en la capa 1 de la clasificación que hice de los estratos que, en mi opinión, debería tener una teoría económica (ver Economía descentralizada estratificada I: estratificación del proceso económico). El caso es que el libro del que hablo trata de la ecología de los recursos ambientales y no de economía ecológica. Uno pensaría que deben ser la misma cosa, o al menos algo parecido, pero no es así. Sin embargo si uno mira el listado de capítulos donde hay temas como : recursos no renovables, recursos renovables (el caso de las pesquerías) o el turno forestal óptimo podría pensarse que está ante un libro que hace un análisis macroeconómico dónde se consideran los efectos de la existencia de una cantidad finita de recursos, que es el objetivo de la economía ecológica. Pero no, estamos ante un libro que usando técnicas muy cercanas a la microeconomía hace básicamente os cosas. Una, en los primeros capítulos es, tras un breve estudio al tratamiento de residuos usando el concepto de externalidades (y los enfoques de pigou y coase), hacer un análisis de la valoración económica de los recursos ambientales para los cuales no es sencillo dar un valor monetario. La otra es usar esas misms técnicas microeconómicas, adecuadamente adaptadas, para encontrar los óptimos de explotación. Digamos que un título mas adecuado para el libro podría ser: “Manual de explotación óptima de los recursos ambientales”.

El libro está escrito dentro de los cánones de la teoría económica actualmente considerada ortodoxa. De hecho está pensado como libro de texto para asignaturas de economía ambiental en facultades de economía. . Aquí e importante señalar que el libro es de 1997. En el momento de ser escrito señalaba que la economía ambiental jugaba un papel secundario en las facultades de economía y que no todas lo tenían en su programa; y cuando lo tenían era como asignatura opcional. Una ojeada al programa actual (en realidad programas ya que ahora conviven el programa en extinción de licenciatura y el actual de grado del asqueroso plan de bolonia ese) de la facultad económica en la U.A.M. muestran que sigue sin estar presente, ni siquiera como optativa. Por supuesto si no hay lugar para una asignatura de economía ambiental, escrita en el lenguaje matemático e ideológico canónico de la economía actual mucho menos para la economía ecológica.

Cómo puede deducirse de lo anterior este libro no es lo que buscaba (aunque el temario indicara lo contrario). Pero, pese a ello, tiene algunos aspectos interesantes (sino no escribiría un post al respecto). Curiosamente la parte que me ha parecido más interesante es la primera, la de valoración de recursos ambientales. Y no tanto por si misma, que también, sino porque algunas de las ideas pueden ser utilizadas en otro contexto, la capa 4 en mi estratificación de la economía.En particular es interesante porque ahí se analiza como darle un valor económico a temas que no tienen una valoración monetaria obvia. Y eso es justo lo que sucede en la actualidad con los bienes no rivales en que se han convertido los productos de los “autores”. A raíz de la entrada anterior, y en particular sobre ese tema, un economista al que tengo agregado al facebook, we vincenzo, me comentó que había un cierto movimiento en la economía ortodoxa para intentar modificar la teoría del valor con idea de extenderla a los bienes no rivales y los derechos de autor.

Ahí analiza deiversas estrategias de valoración. Una, el excedente del consumidor (una variación un tanto sutil del concepto de demanda), la valoración compensatoria y variación equivalente, la variación contingente, el método de las variables hedónicas y el método del coste del viaje.

Quizás el mas sencillo de entender es teste último. La idea es simplona. Para saber la valoración económica de un recurso ambiental (un lago, un bosque, etc) uno se fija en el dinero que la gente se gasta en desplazarse a ese bosque. Siendo economistas ortodoxos ahí consideran cosas cómo el coste de oportunidad es decir, el dinero que dejas de ganar en el tiempo que te lleva ir y venir al parque. Sí, esa gente asume que si no te vas de ocio usarías ese tiempo en ganar dinero. Y si lo usaras en otro tipo de ocio, pues lo mismo, el ocio, sea como sea, tiene el coste de oportunidad del tiempo equivalente que ganarías trabajando. Esa gente parece pensar que la gente lo único que quiere es ganar dinero. Realmente el análisis psicológico que está detrás de la modelización económica neoclásica es irrisorio. He visto que en la UAM hay una asignatura de psicoeconomía. No he tenido tiempo de ojear el temario (y ahora mismo la web de la UAM está caída), pero tengo curiosidad de ver que tipo de temas pueden considerar ahí. Por ejemplo hay un aspecto muy chocante: en los libros de psicología sobre psicópatas (no asesinos, también llamados sociópatas) se explica que esta gente tiene querencia a estar en empresas, política y la bolsa. El carácter de los psicópatas es justo el contrario del “homus económicus” de la economía neoclásica; de hecho ni siquiera los “animal spirits” keynesianos describen correctamente a los psicópatas. Sería interesante que alguien hiciese un análisis de los modelos neoclásicos sustituyendo los modelos con “homus económicus” con “psicpatae spirits”, a ver que sale.

Pero volvamos a la valoración de los recursos mediante el método del coste de viaje. Usando datos reales, obtenidos en entrevistas, sobre tiempos/distancias al parque, el precio del transporte, el dinero gastado en el parque y demás se puede establecer una curva de demanda para el recurso natural. Se podría hacer algo similar con los artistas (en particular músicos) y sus conciertos. En función del dinero que la gente gasta en las entradas y el tiempo de espera en colas se podría hacer un estudio de la demanda de un cierto artista. A partir de ahí se podría hacer una tabla y destinar un porcentaje de los impuestos a pagar a los artistas como compensación del dinero que dejan de obtener al carecer de ingresos por ventas de sus temas musicales. Por supuesto la idea última de esto es la misma que la de un recurso ambiental. Uno, en principio, quiere que haya parques, lagos, etc, libres de contaminación, bien sea porque quiere visitarlos de tanto en tanto, bien sea porque quiere que existan “porque está bien” (la economía ecológica en realidad afirma que sin un cierto porcentaje de recursos naturales no explotados la economía humana se hunde, por mucho que haya un teorema de economía neoclásica que diga que con suficiente capital y mano de obra esos recursos pueden ser arbitrariamente pequeños. Considero que ese debe ser el teorema mas nefasto de la historia humana y si tengo ganas le daré un tratamiento aparte). Bien, los artistas (autores en general) serían algo análogo a los recursos ambientales. Son necesarios, entretienen, crean cosas útiles, y en el modelo actual en que su obra se convierte en “bienes no rivales” (aká archivos compartibles libremente por internet) tienden a no cobrar nada. Esas técnicas de valoración serían una medida dentro de la economía ortodoxa para asignarles dinero público.

Sé que actualmente hay algunos modelos de la teoría del valor basados en teoría de juegos. En el libro no los tratan, pero posiblemente den otra buena opción para asignar valor objetivo a los autores para así proceder a pagarles adecuadamente. Otra opción es usar páginas de descarga gratuitas dónde se contabilicen descargas. Esto es problemático, las descargas no deberían estar repetidas desde una misma IP, para evitar que el propio autor se descarga miles de veces el propio archivo, aunque, por supuesto, siempre haría trampas. Por eso métodos complementarios de valoración, como este del “coste de viaje” estarían bien.

Otra posibilidad, creo yo, tanto para los recursos ambientales como para los derechos de autor, sería salir a bolsa. Así si alguien quiere que se invierta en preservar un recurso ambiental cualquiera (el amazonas) o un autor concreto (por ejemplo, aquel músico que te gusta, pero que no es supermegapopular y sabes que no vive de sus discos y conciertos) podrías comprar acciones del mismo y así le darías al parque (o al autor) financiación. Es la misma idea que con las empresas, pero aplicada a bienes “no productivos”. Lo entrecomillo porque, realmente, para mi es mas interesante que el amazonas no se deforeste o que según que autores sigan produciendo a buen ritmo (sin tener que tener un trabajo “convencional” aparte) que el que una empresa de “ponga aquí lo que quiera” crezca. Por supuesto la economía financiera se ha convertido en economía especulativa y esa opción de “sacar a bolsa” parques o artistas tiene mucho peligro en el contexto actual. Ahora bien, si se regula adecuadamente este sector financiero si podría llegar a ser una buena alternativa a estudiar (o no, aquí ya que opinen los expertos en economía ortodoxa, que ese sería su terreno).

Y antes de que los aficionados a la ciencia empiecen a rehuir de este blog anuncio que tengo intención de escribir un post sobre los famosos neutrinos de ópera que espero cubra aspectos aún no tratados en otros blogs. Eso sí, no me comprometo a ninguna fecha conrcreta :insértese icono de disimulo aquí:.

Yo apostaría por un sistema de gobernantes permanentes durante una legislatura. Tener que someter cada decisión a un proceso de decisión de “democracia directa” me parece poco práctico y poco flexible para poder responder a posibles emergencias. Eso sí, articularía mecanismos de veto, de referendums e ILP’s (iniciativas legislativas populares) mas fluidos y efectivos que los actuales (creo que todos estamos de acuerdo que la ley Sinde no habría salido nunca si hubiese una legislación de vetos/referendums como dios manda, y que si las ILP funcionaran como deben a estas alturas ya estaría aprobada la dación en pago).

Bien, ahora vamos como articular el sistema de gobierno permanente y los mecanismos para crearlo en cada legislatura. Empiezo por la parte mas sencilla, la de votaciones de partidos.

Mi criterio al proponer el mecanismo es que se ajuste los mas posible al modo de pensar de una persona. Yo creo que la mayoría de los votantes no son 100% de un partido. De hecho sospecho que a alguna (bastante) gente le da un poco igual quien gobierne mientras no sea el partido X es decir, su opción política no es la de un voto positivo sino un voto negativo.

En vista de lo anterior yo añadiría al sistema electoral la opción del voto negativo. Así si alguien vota un positivo al PP y yo un negativo al PP se combinan en un voto nulo.

Pero, como dije al principio, la gente no suele ser 100%favorable a tal o cuál opción, tiene porcentajes. Por ese motivo yo lo que haría (dado que con las tecnologías actuales es una posibilidad perfectamente factible de llevar a la práctica, no como hace unos años) es adjudicarle a un votante un total de puntos (digamos 10, que así se simplifica mucho el cálculo). Esa persona podría repartir libremente esos puntos entre todas las opciones disponibles con la restricción que la suma del valor absoluto de sus opciones valiese 10.En beneficio de la gente que no está acostumbrada a los términos matemáticos pondré algunos ejemplos.

Lo mas sencillo, que todo el mundo creo entiende, es el voto positivo repartido. Digamos que alguien de izquierdas podría votar, digamos, un 6 a IU, un 3 a EQUO y un 1 al PSOE. La cuenta es fácil: 6+ 3 +1=10.

Alguien de derechas podría optar por algo del estilo 8 al PP y 2 a UpyD (con lo cuál se rompería la disciplina de voto único de la gente de derechas, que sería algo muy conveniente). Una vez más, trivialmente, 8 +2= 10

Pero ahí no acaba la diversión, las cosas se ponen entretenidas cuanto incluimos los votos (puntos) negativos.

Alguien al que le de más o menos la política pero que no quiera ver un partido facha al mando optaría seguramente por otorgar 10 puntos negativos, es decir: -10, al PP. (sospecho que esta es una opción que sería muy utilizada xD). Recuerdo, para los de letras, que el valor absoluto de un número x (representado por |x| )es simplemente el número en sí, sin tener en cuenta el signo negativo. Es decir, el valor absoluto de 10 (|10|) es 10, y el de -10 (|-10|) también es 10.

Bien, usando combinaciones de puntos positivos y negativos las estrategias electorales de un votante crecen, y así pueden, además, representar mucho mejor sus opiniones.

Así un votante de izquierdas podría, por ejemplo, votar un -5 al PP, un 3 a EQUO y un 2 a IU (|-5| + 3 + 2= 5 + 3 +2= 10).

La forma de traducir esos puntos a votos sería un punto aparte con el que jugar. Si ningún partido obtiene en total una cantidad negativa de puntos no habría cambios. En caso de partidos con un porcentaje total negativo hay dos estrategias posibles: una sería, directamente, descartarle, y usar los sistemas habituales solamente entre los partidos con puntos positivos. Otra opción es desplazar el cero hacía el valor del partido con puntos mas negativos. Es decir, ese partido con mas puntos negativos tendría 0 puntos. El resto de partidos tendrían n= v – m puntos (v es el número de puntos obtenidos en la votación y m es el valor mínimo obtenido por cualquier partido). Para ejemplificar esto, imaginemos que le partido “ultrafachas neoliberales antiinmigración” ha obtenido el máximo de votos negativos, que, pongamos, fuese -10.000. Al ser el mas negativamente votado tendría 0 puntos.

Entonces pongamos que el partido “unión de rojos radikales perroflautas en pro de la nacionalización de la banca” ha obtenido un total de -8.000 puntos. Con el desplazamiento del 0 electoral el número de puntos que obtendría a la hora de computar escaños sería n= -8000 – (-10000)=-8000 + 10000=2.000 puntos.

Bien, pues una vez tenemos computados el numero de puntos de cada partido tocará ver como eso se traduce en escaños. Ahí yo abogo por un sistema dividido en municipios, como el actual, pero que en cada municipio en vez de la ley d’hoont se aplicara alguna ley de reparto equitativo de escaños en funcion de los puntos (que no votos xD).

Bien, esa sería la primera parte, la de la parte electa del grupo gobernante. Pero no dejaría ahí la cosa.

Un problema de el sistema de partidos es que estos son muy susceptibles de estar apoyados por intereses financieros que condicionan su funcionamiento(se supone que la ley de financiación de partidos debería lidiar con eso pero me da la impresión de que falla) . Cierto es que también se deben a sus votantes y a sus ideas (o al menos esperamos que sea así xD). En todo caso tienen una estructura de acción y estrategia coordinada en modo de programas electorales. Eso, en principio, es positivo y necesario y compensa en parte sus posibles obligaciones pre-contraidas con grupos económicos.

Hay estudios matemáticos que demuestran que un buen modo de eliminar corrupción es optar por candidatos elegidos de manera aleatoria. De un lado no llegarían con compromisos previos (ya que en una base electoral amplia las probabilidades de ser elegidos son tan bajas que no es viable tener comprados a todos los elegibles antes de que salgan finalmente elegidos). Seguiría siendo posible que se corrompiesen durante la legislatura, pero el tiempo de exposición sería menor. Además, normalmente para obtener resultados es necesario corromper a un grupo, no a un sólo diputado.Al ir “por libre” los candidatos elegidos aleatoriamente no sería nada sencillo poder encontrar a un grupo de ellos los suficientemente grande para obtener el resultado requerido que pudieran ser comprados por un mismo grupo financiero de intereses.

En vista de estas últimas consideraciones optaría porque el grupo gobernante tuviera una composición mixta. De un lado un porcentaje de los diputados (entre 50 y 70 diría yo) pertenecerían a partidos y estarían elegidos por el procedimiento que expliqué al principio. El resto de diputados estarían elegidos de manera aleatoria. La base de “elegibles” a diputados podría configurarse de diversos modos. Lo mas sencillo sería que fuesen todos los españoles que dieran su aprobación a la posibilidad de ser elegibles y que cumplieran una serie de condiciones legales mínimas (básicamente, no haber cometido delitos o estar en investigación por casos de corrupción, vamos, cosas de sentido común). Posiblemente sería conveniente que se requiriesen algunas condiciones más: cuanto menos que tuviesen los estudios mínimos (yo, de hecho, exigiría cuanto menos tener estudios de secundaria terminados, pero supongo que eso ya es mas discutible).

Aparte de los diputados yo añadiría la condición de que en el propio gobierno (es decir, el conjunto de ministros) hubiera una composición mixta. Ahí optaría porque hubiera un gabinete ministerial standard, elegido como hasta ahora por el partido (o coalición de partidos) gobernante. Pero pediría que hubiese una duplicación de cargos. Aparte de esos ministros electos democraticamente pondría una contrapartida elegida de manera aleatoria, y ambos tendrían igual poder decisivo. Para optar al puesto de ministro ·aleatorio” exigiría a los candidatos condiciones muy restrictivas. Tendria que ser una persona que cumpliera requisitos académicos/empresariales adecuados para el puesto. Por ejemplo, un ministro de investigación y desarrollo debería ser un titulado superior en una carrera de ciencias (o una ingeniería). Tal vez incluso debería exigírsele tener una carrera investigadora. Por cierto, en todos los cargos, tanto electos como aleatorios, debería imperar la meritocracia y no las imposiciones paritarias. A mi eso de que haya un cupo obligatorio de personas de uno u otro sexo (como quiere hacer el PSOE) me parece una aberración, pero imagino que ahí ya no estará todo el mundo de acuerdo.En todo caso en la parte elegida aleatoriamente, asumiendo que la base es paritaria lo suyo es que los representantes tuvieran una composición paritaria (asumiendo que no hay resultados estadísticamente improbables que todo puede ser, claro xD).

En fin imagino que a muchos os parecerá que lo que propongo es tirando a complejo (yo creo que no lo es tanto, pero claro, estoy acostumbrado a tratar con cosas complejas). Pero, por otra parte, estamos hablando de elegir a un grupo de personas que van a elegir un país, lo cuál es una tarea compleja. Tal vez sea demasiado ingenuo pensar que la solución a un problema complejo deba ser necesariamente sencilla.

En todo caso se me ha preguntado mi opinión y esa esas son mis propuestas. Dado que hago muchas, que además son independientes unas de otras, siempre cabe la posibilidad de que cada cuál seleccione de entre todas las que mas le convenzan, de manera democrática, of course .