Archive for 23 diciembre 2008

¿Ciencia ficcion hard R.I.P.?

diciembre 23, 2008

En  sédice he abierto un hilo sobre el satus de la ciencia ficción Hard en España. Se han discutido muchos aspectos, pero la conclusión mas importante a la que he llegado es a que en Espalña los editores no estan interesados en publicar hard, quizás porque los lectores no estan muy interesados en leer hard.

A mi no me interesa apenas otra CF que no sea hard. Tengo bastante claro que el hard es el motor de la ciencia ficción y que los otros géneros se nutren de ella para explorar otras posibilidades (con resultados dispares).

Toda esta informacion me resulta un tanto chocante. He seguido la CF basicamente leyendo libros, y los comentarios que se hacían en las portadas. En particular estaba encantado con la editorial nova y su selección de autores hard. Y comparto bbastante los puntos de vista de Barceló sobre el género.

Cuando internet, y en especial la we 2.0,  o para ser menos pedante y mas exacto, los foros y portales, empezaron a surgir intenté entrar en foros de CF. El primer gran foro de CF, que marcó una época,  fué Cyberdark.  Lo conocí, pero apenas participé.  Entre otros motivos el sistema de foros que usaa me resultaba bastante confuso.

Entre tanto fuí asistiendo a como en las estanterías de CF iban desapareciendo los libros de hard por otros estilos que a mi particularmente ni siquiera me parecen CF propiamente dicha. Y que desde luego no me interesaban.  Cómo mucho podría intentar buscarlos e una biblioteca, pero la verdad, ni eso.  Enlo que a internet se refiere fuí a dar en parte por casualidadcon un grupo de gente, los góticos, que supuestamente eran, en promedio, aficionados a la CF (y de paso al comic).  Hasta ese momento haía tratado de CF  con gente de facultades de ciencia. Cierto que no todos los científicos son aficionados a la CF, pero los que lo son mayoritariamente lo son al hard. Bien, el contraste con una colectividad de lectores de CF mayoritariamente no científicos frente a los científicos fué chocante. Basicamente tenían una concepcion de la CF que yo califico de “ciencia ficcion de palo”.  Dicho de otro modo, que de la CF se quedan con los escenarios comunes y la estética y le quitan todo el contenido tanto científico cómo conceptual. Se limitan a contar historias comunes en un entorno diferente.

Total, que no me servían de mucho. Lo achaqué a las peculiaridades de sa gente.  Entonces, dado que en las estanterías de la stie3ndas la cosa iba a peor, y yo no sabía muy bbien porque y que mi único otro contacto con la CF en internet, la lista de corrreo de escritores de CF estaa definitivamente muerta opté por buscar foros de CF. Eso fué un tiempo después de que Cyberdark  hubiera cerrado y uos cuantos foros emergentes se disputaran la sucesión.

Probé suerte en dos de ellos. En uno me anearon en el primer mensaje por poner un link (baneo automático) y no me molesté en volver (porque además no me parecía muy activo). El otro fué sédice.  Me resultó interesante. Y vi gente del tipo que esperaba encontrar, gente de ciencias interesada en la ciencia ficción ( los logs de ellosdos de ellos estan en la lista de enlaces de este blog).  Tamién había otro tipo de gente en sédice, que tenían otros puntos de vista menos hard. Pero me pareciónormal. No comparto sus opiniones, y no mevan a convencer de que debo leer a  Philip K. Dick, pero bien, hay cosas intermedias.

Una vez he, mas o menos, terminado de ponerme al día en teoria de cuerdas -y alguna cosilla mas-, quise retomar mi labor de escritor novato. Y empecé apasarme por la zona de sédice adecuada para ello. Para mi horror y estupor ví que alli casi nadie escribía hard. La normas del foro, muy sensatamente, aconsejan que si alguien pubica en el foro debe comentar los escritos de los demás. Pero claro ¿que voy yo a commentar sobre CF no hard? No conozco los entrsijos de esas variantes, y no me interea conocerlas. Cada vez que de tanto en tanto ojeo algo me rafirmo en lo de siempre, no me interesa, y, más aun, en genral no me parece especialmente bueno.

Por otro lado los pocos comentarios que recibía sobre lo que escribía se centraban en aspectos meramente literarios. No es que me oponga, sin duda son necesarios y acepto las correcciones estilísticas sin mayor problema. Pero echaba de menos que se discutiera lo que realmente me interesaba, la trama de la historia. Al fin y al cabo la CF es una iteratura de ideas (hay quien no opina eso, pero a mi es la característica que me interesa). Y la parte hard (y eso que en lo que envié no haia demasiado) directamente se consideró que era mejor discutirla por mensajes privados.

Total, que entre eso y que  sabía que estaba siendo descortés con los otros autores decidí abrir ese hilo. Y ahí me entero de lo que ya coenté,que a los editore (oviamente no a Barceló, al resto) no les interesa el hard. Y que, las ventas de ese género en España, son mínimas. Total, que la alternativa, como dijeron por ahí es escribir en ingés. Claro, no siendo nativo de esa lengua no sé si será posile, pero hasta que no lo intente no sabré si es factible o no.

Respecto al futuro del hard, en general. Bien, acaban de apuntar que ahora el hard es el technotrhiller. He leido poquísio de ese género. Y no me disgusta. De3 he3cho agunas cosas que he escrito encajarían en ese género sin problemas Pero por su misma naturaleza es bastante limitado en sus posibilidades argumentales. Debe mantenerse la CF hard tradicional.

Y si la gente piensa que ya ha dicho todo lo que tenía que decir, estan muy, muy equivocados. Yo cnozco sore todo la física teórica de frontera. Y de aí pueden surgir un montón de cosas que son bastante diferentes a lo que se ha pubblicado hasta ahora. Y sin duda expertos en otra áreas podrán sacar de ellas ideas para escenarios novedosos que nos saquen de lo haitual.

La pregunta es ¿poruqe no estan apareciendo novelas de esos expertos?  Sea cuál sea la causa es una lástima.

Anuncios

Destruyendo la historia “impúdica”

diciembre 1, 2008

Por otro blog (el trasgú probailista) acabo de enterarme de una noticia impensable. Podeis leerla entera aquí

 El asunto viene a ser que un particular en posesión de un hórreo asturiano del siglo XVI, este:

 

Como puede apreciarse se muestra una mujer embarazada copulando con dos mancebos. Por lo visto eso es algún tipo de ritual de fertilidad.

 En cualquier caso el dueño del hórreo consideró que se mostraba un acto impúdico y decidió…¡borrarlo!. Y nadie se lo ha impedido. Vale, era suyo, pero por otro lado era un patrimonio histórico de caracter, según afirman, único. Se esperaría de las autoridades que habilitaran de algún modo medios para impedir que se cometiesen ese tipo de tropelias.

 Y es que además es absurdo, en una época dónde la iconografía sexual implicita explicita y todos los grados intermedios, esta hasta en la sopa cargar precisamente contra una muestra antigua es doblemente absurdo. No sé, tal vez el auor de la infamia tuviera en mente algúna idea de que una época gobernada con mano de hierro por la iglesia católica no debería consentir lo que ahí se mostraba y que, dado que ese hórreo habia escapado a la santa compaña mejor borrar huellas de su existencia para así conciliar la idea de que en el pasado se vivía tiempos mas “piadosos”.

 Como quiera que sea, un atraco a cualquier concepto de civilización digno del nombre. Dado que la ciencia es un producto (el mas sofisticado eso sí) de la civilización cualquier ataque a las bases de la civilización es un ataque a la ciencia y eso justifica que incluya esta noticia en el blog. O visto de otro modo, si se pretende hacer una teoria histórica (o mejor aún, psicohistórica) es necesario manejar datos históricos. Si se perite que estos sean destruidos la teoria que pueda hacerse estará desde un inicio lastrada por imprecisiones y tendrá mas posibiidades de ser errónea.

Tal vez si la noticia es difundida ampliamente se tomen medidas para que actuaciones de este tipo sean impedidas en el futuro.