Archive for 13 octubre 2010

Sobredosis de gráficos

octubre 13, 2010

Esta breve entrada surge por una coincidencia casual de dos factores.

Uno es que, por compromisos (monetariamente recompensados, pero compromisos a fin de cuentas), me he visto abocado a tener que añadir action script a una película flash hecha por una diseñadora. Conozco bastante bien flash, y action script 2.0. La nueva versión, action script 3.0, es un cambio bastante radical en cuanto a la sintaxis del lenguaje y pasa a convertirse en un pequeño clon del lenguaje Java, que, afortundamamente (para el propósito de aprender as3) conozco bastante a fondo. Eso sí, a diferencia de Java no es necesario (aparentemente) que absolutamente todo sea una clase lo cual permite añadir de manera sencilla código a los fotogramas o a las acciones del usuario sobre la interfaz mediante los métodos addEventListener bien conocidos por los programadores Java. Evidentemente estos métddos están ahí porque los botones que construya el usuario heredan el método de una clase genérica botón, pero no es estrictamente necesario que el programador de as3 sea consciente de todos esos aspectos.

Lo curioso es que por el poco contacto que he tenido con diseñadores en flash (esta es la 2ª ocasión) todos los trucos que son más o menos buenos desde el punto de vista del diseñador se convierten automaticamente en una pesadilla para el programador y el código que funciona perfecto en proyectos normales invariablemente falla en un diseño creador por un diseñador. Y, para colmo, es dificilisimo rastrear dónde está el problema.

Otra cosa que hay que señalar es la tendencia que, incluso ahora, tienen los diseñadores a hacer las webs usando exclusivamente flash. Tal vez alguien en los cursillos dónde suelen aprender a “webmstering” debería hacer hincapie en todos los puntos negativos que tiene fash dentro de la idea general del HTML. NO es que sea, ni de lejos, un purista, y que no reconozca la utilidad de flash como una herramienta útil para algunos propósitos. Pero abusar de ella es muy contraindicado. Para empezar, es e mejor modo de no aparecer en google :P.

Tras esta queja coyunntural voy a la parte mas interesante. Si uno se ojea este pdf que una física del CERN -Maria Spiropulu- ha usado para una charla sobre los avances del LHC de cara a la posible detección de nueva física (especialmente supersimetría) usando los 10 pB (picobans) de datos ya analizados uno se encuentra con que casi todo el pdf son gráficos, sin demasiadas indicaciones de como leerlos. Es de suponer que en la charla explicaría esos detalles (así como el significado de las numerosas siglas que usa, no siempre obvios).

La verdad es que no es el único pdf (o ppt) que he visto de ese estilo. Los físicos responsables de charlas sobre fenomenología son proclives a incluir un exceso de gráficos en sus presentaciones. Yo, particularmente, preferiría que pusieran algún gráfico menos y alguna explicación/fórmula más. Se supone que los gráficos permiten ver de una manera mas rápida el conjunto de a información. Yo lo dudo mucho, así en general, para cualquier tipo de presentación en cualquier tema. Pero, en física, estoy convencido de que los gráficos son una mera herramienta que no debe nunca sustituir a la información mucho mas precisa, profunda e interesante, que dan las fórmulas matemáticas. Y, desde luego, considero que es imprescindible que haya un mínimo de explicaciones sobre lo que se esta exponiendo. Incluso en una charla presencial es imprescindible que los puntos básicos estén escritos claramente en algún momento.

En fín, ya sé que, según la PNL (programación neurolinguistica) la gente se divide en visuales, auditivos y táctiles (dependiendo de cual de esos sentidos use mas el sujeto) y que la mayoría de la gente es visual. Pero de ahí a pretender que la mera acumulación de gráficos sustituya a una presentación científica en condiciones media un abismo.

Respecto al pdf en sí decir que con los datos recogidos habría posibilidad de detectar a 5 sigmas de significación partículas supersimétricas en algunos escenarios. Con los 100 pB que se espera recoja e LHC antes de su apagón en invierno podrían encontrarse otro tipo de partículas que aparecen en otros casos. Incuso pudiera darse el caso de que se detectaran signos propios de teoría de cuerdas (sin equivalentes para partículas puntuales) si en adicción a la supersimetrías tienen dimensiones extra de un cierto tamaño (cuya detección en si misma sería todo un logro). Avis, en el pdf de spiripoulos no comenta todo eso. Hay varios artículos del arxiv dónde analizan esas diversas posibilidades. Como quiera que no tengo a mano las referencias a los mismos no puedo poner ahora los enlaces correspondientes. Si alguien está muy interesado que deje un mensaje y se los busco.

En conclusión, el LHC podría hacer algún descubrimiento importante, aunque no el bosón de Higgs) cuando analice apropiadamente los datos que ya tiene y los que recoja de aquí a que cierre (que dado el paulatino aumento de luminosidad serán posiblemente más de los que ha reunido hasta ahora). Sólo cabe esperar que cuando los presente en conferencias el pdf correspondiente no se limite a ser una sucesión de
gráficos indescifrables para los no habituados a la cacharralogía ;-).

Y, otra conclusión. Afortunadamente un físico / matemático puede ganarse la vida con sus conocimientos razonablemente bien sin estar en un puesto académico en una universidad y quedarle una cantidad razonable de tiempo para investigar en lo que le apetezca por su cuenta ( colaborando con gente en posiciones académicas). Incluso puede compaginar eso con estudiar otra carrera o hacer un doctorado sin una beca (algo que, desgraciadamente, es mas común de lo que sería razonable esperar). Por todo ello no es necesario que se pase al lado oscuro (hacerse programador, en particular del tipo de cosas demandadas en el mercado “profesional” español). Pero sigue siendo absolutamente absurdo que se descuide tanto la ciencia. Y no es un fenómenos exclusivamente español. Como puede leerse en la iniciativa “science is vital” los recortes que la crisis económica han supuesto para la ciencia inglesa podrían suponer la puntilla a su ya lamentable situación actual.

es del todo incomprensible como los mecanismos sociales van siendo poco a poco dominados por la supercheria pseudocientífica conocida como capitalismo y sus leyes de mercado (no pretendan verse tintes políticos, en cuanto a base científica lo mismo se aplica al comunismo o cualquier otra “teoría” económica actual) y deje de lado a ciencia que es la única manera sistemática de obtener un conocimiento traducible en bienestar de la que dispone la humanidad. Vale que la economía es una disciplina compleja y sea difícil obtene resultados fiables. Pero el caso es que no los hay y dejar de lado la ciencia porque a algunos majaderos con título de economista les parezca que es un buen lugar en el que hacer recortes lo único que supone es poner las bases a que la sociedad retroceda muy significativamente de manera irreversible de aquí a muy pocos años. Por ejemplo, el hecho de que haya mas demanda de diseñadores gráficos que de científicos es un signo claro de una sociedad abocada iremediablemente al fracaso :P.

Un modo de paliar eso sería que las empresas financiaran investigación fundamental. Admitámoslo, alguien que haya hecho un post doc en teoría de cuerdas ciertamente va a poder aprender a programar muy bien, o puede reciclarse en econofísica y trabajar en modelos estocásticos de la bolsa, o aprender técnicas de data mining o muchas otras tareas típicas del sector empresaria. Pero estará siendo desperdiciado. Las empresas posiblemente también puedan obtener algún beneficio inmediato del fruto de ese trabajo. Pero en última instancia es un beneficio a corto plazo. Sería interesante que las empresas se plantearan financiar investigación pura, que no les va a reportar ningún beneficio económico directo. A cambio obtendrían dos beneficios, la mejora indirecta que la investigación científica de base siempre termina dando. Y, mas importante, prestigio. Que una empresa haga un móvil tatcil muy “cool” con un sistema operativo con una gran “experiencia de usuario” le va a dar mucho dinero. Pero desde luego, nunca le dará el prestigio que si le aportaría haber contribuido a financiar las investigación de algún premio nobel de física o un medallista field de matemáticas. Y ni siquiera les saldría especialmente cara una división “altruista” para financiar a unos pocos científicos puros que trabajaran en temas no relacionados con una practicidad inmediata.

De ese modo, con una colaboración de las empresas, podría paliarse provisionalmente la precariedad presupuestaria de los gobiernos en estos tiempos de (Presunta/aparente, habría muchos matices que discutir) crisis económica.

Bitacoras 2010: presencia inesperada

octubre 2, 2010

Revisando algunos de los blogs que suelo ojear me he enterado de la existencia de un premio “bitácoras” al mejor blog de ciencia. Para mi sorpresa comprobé que este blog estaba presente, en la posición 80 (de 100).

He estado ojeando los blogs presentados (ya conocía unos cuantos) y tras hacerlo mi sorpresa por mi presencia ha aumentado. Este es el blog con menos fotografías y con mas fórmulas matemáticas de todos los que hay por allí. No sólo eso, soy consciente de que en este blog no pretendo ser exactamente “divulgativo” hacia el público general. Sin llegar al nivel de mi blog en inglés (dónde todas las entradas están al nivel de un doctorado en física teórica. Todo sea dicho, alguno hay por aquí de esas características) suelo asumir por parte de os lectores un cierto conocimiento previo en física o matemáticas (variable según las entradas).

Aparte del tono claramente no popular debo reconocer que soy bastante irregular en el ritmo de publicación. Eso incluye también las respuestas a los comentarios. No siempre tengo tiempo de responde en su momento algunos comentarios interesantes, y cuando al fin tengo un hueco ha pasado tanto tiempo que no creo que merezca la pena ya responder pues el autor del comentario se habrá hartado (con razón) de esperar la respuesta. Aprovecho para pedir disculpaas a quienes se hayan sentido perjudicados.

Con todos estos handicaps me ha resultado muy inesperado verme en ese premio, aunque sea en esa posición. Agradezco a quien quiera que sea que me haya votado. Si alguien mas quiere hacerlo puede visitar la web del premio: Premios Bitacoras.com 2010 Categoría: Mejor Blog de Ciencia.

No espero ganar, hay blogs con un gran equilibrio entre calidad, ritmo de publicación y legibilidad para el publico general, como pueden ser “la mula francis”, “física en la ciencia ficción”, “migui” o “ciencia kanija” (un saludo a kanijo y le mando desde aquí mi pésame por la muerte de su padre) que posiblemente sean los que mas posibilidades tienen (al menos entre los de temática mas orientada a física/matemáticas). Debo decir que estoy sorprendido de ver en esa clasificación a blogs con un respaldo profesional/mediático como pueden ser el blog de redes/punset, el de la revista “muy interesante” o el de algunos periódicos (por ejemplo el mundo) y comprobar que no están en las primeras posiciones.

En definitiva, me alegra ver que hay hueco para este blog en ese premio. No soy especialmente amigo de competir así que no voy a ponerme a publicar desaforadamente para subir posiciones. En cualquier caso como es posible que premio pueda alentar el interés por la ciencia tal vez me decida a subir algo el ritmo por aquello de que lo que escriba llegue a mas gente y se de a conocer mas la ciencia, que ciertamente es algo demasiado desconocido en esta sociedad. Y, de paso, si os pasais por la web del premio podréis tener juntitos links a muchos blogs de ciencia, en diversas áreas de la misma, sin necesidad de ir saltando de un sitio a otro, aprovechad, aprovechad ;).