Strings 2011

Escribo un post “de urgencia” para señalar que se está actualmente celebrando en la universidad de Uppsala (Suiza) la conferencia anual de la teoría de cuerdas que, lógicamente, este año se denomina strings 2011.

Ha comenzado hoy. La charla de apertura ha corrido a cargo de David Gross. La charla está disponible en video aquí. En general esta previsto que todas las charlas estén disponible en vídeo. Al momento de escribir esta entrada los videos disponible pueden consultarse en esta página.

Aún no he tenido tiempo de verlos (me pondré a ello cuando termine de escribir aquí). Si queréis saber de que habla cada conferenciante antes de lanzaros a ver los vídeos podéis consultar los horarios aquí. Aparte de los horarios en esa página podéis encontrar el título de la charla de cada conferenciante. Así puede verificarse que, para hoy, hemos tenido:

David Gross (KITP, Santa Barbara) opening talk
Michael Green (Cambridge University) “Multiloop systematics in pure spinor field theory”
Thomas Klose (Uppsala University) “Recent Results for Holographic Three-Point Functions”
Henrik Johansson (Saclay) “Lie Algebra Structures in Yang-Mills and Gravity Amplitudes”
Fabio Zwirner (University of Padua) review talk “LHC results and prospects from a theorist’s viewpoint”
Niklas Beisert (AEI Potsdam) “Counterterms and E7 Symmetry in N=8 Supergravity”

Posiblemente la que mas llame rápidamente la atención sea la de Fabio Zwiner, por aquello de que en el título está escrito “LHC results”. Al fin y al cabo la física necesita experimentos, y hoy día el 90% de la fenomenología de la física más allá del modelo standard que se está buscando en el LHC proviene de consideraciones de la teoría de cuerdas (y su hermana pequeña, la supersimetría).

Así, sin haber visto las conferencias, veo que Michael Green habla de las spinor strings. Realmente no he leído ningún paper sobre ese tema y todo lo que conozco viene de los blogs de Lubos y el ahora pragmáticamente inactivo Jacket Distler. De hecho el último post de Distler en su blog sobre spinor strings llevó a una disputa dialéctica entre el y Lubos que erivó en que Distler banear a Lubos de su blog. En too caso las “spinor strings” serían una forma alternativa de formular el lagrangiano base de la teoria de cuerdas que se supone que al menos en algunos casos proporcionaría algunas ventajas. Ese tema está ligeramente relacionado, aunque ni mucho menos es lo mismo, con los mas famosos twistor y su uso en teoría de cuerdas y en supergravedad (con N máximal, es decir, en principio teorías no físicas). Este año estuve una temporada mirando el tema de los twistors y la “twistor minirevolution” com la vendió Lubos. Realmente el tema ha causado mucho interés y revuelo (incluso entre gente “rarita” como Matti Pitkannen y MArni Dee Shepphard, de los que hablé en el post anterior. A mi la verdad es que me ha parecido un tema “bonito”, que permite encontrar relaciones entre diagramas de Feynman a un orden dado, sumarlos “todos en uno”, o también entre diagramas a un orden y al orden siguiente. Todo muy interesante, y en algunos casos muy particulares de interés físico hasta permite explicar relaciones previamente obtenidas por otros métodos de una manera mas elegante y generalizable. Con todo aún falta mucho por hacer antes de que eso conecte con algo de interés inmediato y por ese motivo (bueno, eso y mi pereza natural para publicar) no escribí una entrada dedicada sobre el tema. Precisamente por eso he aprovechado que estaba íntimamente relacionado con las spinor strings y he contado ahora por encima de que iba, enmendando un poco mi omisión anterior.

Thomas Klose habla de holographic three point vertex. Debo ser el físico interesado en la teoría de cuerdas al que menos impresiona la holografía y la conjetura de Maldacena. A riesgo de que alguien me de cuatro bufidos me atrevería a decir que ese tema es un caso de “burbuja académica” y que en algún momento debería pinchar.

La charla de Henrik Johansson parece de carácter muy matemático, y de un tema bastante trillado, las álgebras de Lie. Tampoco me entusiasma, la verdad.

La de Niklas Beisert parece ir sobre la hipótesis de que después de todo la supergravedad N=8 si es renormalizable (en contra de lo que se pensaba hace mucho tiempo). Es un tema interesante en el que es imprescindible que se siga trabajando para verificarlo definitivamente. Pero también es un tema muy técnico y muy concreto que difícilmente va a atraer al grueso de la comunidad.

Total, que de hoy recomiendo la charla sobre el LHC y la de las spinor strings.

Si alguien quiere ir ojeando los pdfs de las charlas (las ya dadas y las que están por venir) puede encontrarlos en esta otra página. O al menos eso he creído entender, que la web de esa universidad- como la de la mayoría de las universidades es bastante caótica.

En fin, lo suyo sería que pusiese entradas diarias informando de como transcurre la conferencia. Pero no sé yo si será posible. En principio, aún sin confirmar, me iré unos días de vacaciones a partir del miércoles o el jueves, y no veré los vídeos posteriores hasta la vuelta. En todo caso los blogs de los sospechosos habituales (Woitt para criticar, vixra blog de manera más o menos imparcial, y Lubos -si sus pasiones políticas le dejan- para “sentar cátedra”-dicho sea de manera cariñosa.).

P.S. Es un poco cutre que ni siquiera tengan un logo, que me hubiese podido servir para poner una imagen en la entrada, ya les vale.

Update: Acabo de ver la conferencia de Michael Green en “spinors strings”. Como cabría esperar no he entendido todo, pero me ha servido para hacerme una ligera idea del tipo de cosas que tratan (que al fin y al cabo ese es el propósito de la conferencias). Por lo que he entendido empiezan con un lagrangiano de cuerdas al que le añaden variables spinoriales. La utilidad de eso es que luego pueden hacer una teoría de perturbaciones que sea explicitamente covariante y supersimétrica en el espacio target. Actualmente la mayoria de artículo tratan con teorías de campo efectivas, estudiar compactificaciones, branas y etc, etc. El caso es que normalmente uno no tiene que hacer muchos cálculos con loops (si acaso para estudiar la interacción entre dos branas) y es posible que tenga poco reciente las bases de la teoría de cuerdas perturbativas. La idea es que uno debe sumar sobre todas las superficies (en particular superficies de riemann) que se generan como resultado de evolucionar la cuerda en el tiempo. Los “loops” de teoría de campos se traducen en genus de la superficie (para entendernos, el número de agujeros de la superficie). Eso es a nivel de la worldsheet, claro. Bueno, el caso es que en algún punto, para hacer los cálculos explícitos uno debe elegir un gauge (hacer un gauge fixing). Si no recuerdo mal normalmente se elegía el conocido como “light cone gauge” (gauge del cono de luz). En ese gauge se obtenían las partículas que actualmente forman el espectro de la teoría de cuerdas. También sirven para obtener los “vertex propagators”. Un propagador de vértice es un operador que se representa como un punto en la superficie de Rieman y representa los estados asintóticos (lo que serían las líneas externas en un diagrama de Feynman).

Bien, eso es a grandes rasgos (y si memoria no me ha jugado una mala pasada en los detalles) el proceder habitual en teoría de cuerdas.Evidentemente los cálculos son muy complicados. Uno tiene que eliminar redundancias y ahí aparece el moduli de la superficie de Riemman, el espacio de Teichmuler y todas esas bonitas matemáticas de la base de teoría de cuerdas perturbativas(posiblemente el libro dónde mejor viene explicada esa matemática el de “Quantum field theory of point particles and strings” de Brian Hatfield). Bien, en la formulación spinorial esos diagramas en que aparecen superficies se sustituyen por diagramas en que aparecen líneas. Eso si, sigue habiendo puntos de inserción, que representan vértices. Debo, no obstante, decir que ahí me he perdido un poco ya que en algún momento de la conferencia se pasa de analizar teoría de cuerdas a analizar supersimetría (es decir, teoria de campos para partículas puntuales).

Bien, una vez que está trabajando con supergravedad (maximal) empieza a estudiar en detalle la estructura de loops de esa(s) teoría(s) usando las técnics spinoriales. Y según comenta los cálculos explícitos están hechos hasta 4 loops para todos los grafos posibles y sólo a 5 loops faltan datos Obviamente eso es un auténtico “tour de force”. No comenta nada de los twistors, pero se intuye bastante fácil que si en algún momento hace supergravedad + teorías gauge para la parte gauge los twistors y sus técnicas deben ser de gran ayuuda.

En definitiva, muy interesante, pero desde luego no es algo en lo que yo particularmente quiera profundizar. O, para ser exactos, si dispusiera de mucho mas tiempo si que profundizaría, pero me temo que salvo que algún motivo me obligue a ello tendré que dejarlo estar. Por cierto, si en algún momento encuentro un enlace a las diapositivas (slides) de las conferencias lo pondré por aquí.

Update 2: Ya he visto aproximadamente la mitad de la conferencia de Fabio Zwirner. Es muy, muy diferente a la de Michael Green. Para empezar eta el tema del acento. Por el nombre deduzco que el ponente es Italiano. Par un español resulta mucho mas sencillo hacerse con el acento de este señor que con el de M. Green. Y luego está el punto del nivel de la conferencia. La primera parte de la misma es prácticamente divulgativa. Cualquier que haya leído un libro de divulgación sobre física de partículas (y lo haya asimilado de manera decente) podrá seguirla sin problemas. Nos cuenta los detalles básicos del LHC, de sus dos detectores principales, ATLAS y CMS, y de los secundarios LHC b y Alice y que tipo de cosas buscan cada uno nos explica los conceptos de luminosidad energía de colisión en el centro de masas, etc, etc. Luego analiza los diversos canales por los que se puede explorar nueva física, y algunas comparativias entre el tevatron y el LHC Esto ya es un poco, sólo un poco, mas lioso par el público que venga de divulgación (no sé si los libros de divulgación mencionan cosas como el concepto de partón, que no es que sea especialmente complejo, al contrario, un partón es un nombre genérico para cualquier partícula que haya en el interior de un protón o un neutrón, i.e. un partón puede ser un quark, un antiquark o un gluón). En cualquier caso una conferencia recomendable para casi cualquiera con un mínimo de base en física de partículas por su sencillez y claridad.

Anuncios

Etiquetas:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: