La curiosa física de finales del XIX

Con la cantidad de materia sucediendo ahora mismo que hay que absorber puede parecer algo frívolo leer un libro de historia de la física. En especial si, cómo es mi caso, ya había leído algunos mientras estudiaba la carrera. Pero, por supuesto también en historia hay avances, y hay cosa que un libro cubre y otro no, etc.

El caso es que hoy he sacado de una biblioteca el libro “generaciones cuánticas” de un tal Hegel Kragh. Realmente cuando saco un libro de estos la idea es mas bien ojearlos y sólo si son muy interesantes les leo a fondo. Bien, por ahora me he leído el primer capítulo, que trata sobre el final del siglo XIX (más o menos entre 1880 y 1900) y es muy interesante lo que cuenta.

Alguna de las ideas ya las conocía. Me refiero a la idea de que la materia estaba formada por vórtices. El motivo de que la conociera es que- cómo he comentado varias veces- un amigo hizo su tesis en temas de electromagentismo topológico y lo mencionaba como curiosidad histórica relacionada. Pero en el libro cuentan mas cosas. Aparte de la teoría de Thomson estaba la de Pearson. Más que sólo teoria de vórtices podríamos hablar , en general, de teorías hidrodinámicas. Por ejemplo, esferas sólidas inmersas en un líquido podían generar una fuerza que cayera con la distancia. Y, en diversas variantes, fueron mas allá. Imaginaron que las partículas eran fuentes y que, lo mismo que había fuentes podía haber sumideros, que serían “antimateria” Es decir, décadas antes de Dirac se especulaba con regiones del espacio que estuviese constituida de esa antimateria (que, claro, no tenía las propiedades de la antimateria de Dirac).

También estaban muy influenciados por la termodinámia y, en particular, les motivaba que no era nada claro que la 2ª ley fuera deducible de la mecánica Newtoniana, cómo proclamaba Helmholtz. A partir de éste punto de vista se creo el “energicismo” que intentaba postular que la energía era lo esencial y la materia un fenómeno emergente. La idea de que la materia era una forma de energía se había sugerido varias veces. Por cierto, pregunta al margen ¿cuanta gente ha visto en la carrera la deducción de la famosa ecuación E=mc^2? Yo no. Mi novia, que este año esta en quinto, y por la rama de teórica (a “sugerencia mía” xD) tampoco. Yo, desde luego, había estudiado por mi cuenta esa deducción, por el libro de Landau. Este año, por motivos que no viene al caso, he tenido que volver a mirar esa deducción siguiendo otros esquemas. Pero eso ¿cuanta gente realmente ha visto esa deducción? Es que me parece increíble que se pueda salir de la carrera sin haberla visto (y ese parece ser el caso común, incluso entre físicos teóricos)

Otra linea “ideológica” era el electromagneticismo”. Es decir, que la esencia de todo era electromagnética y, una vez más, la materia era algo circunstancial.

También comenta que las ideas geométricas de Riemman habían influido. Había gente que buscaba una teoría geométrica de la física, y hablaba de dimensiones superiores, y no sólo H.G. Wells, que usó la idea en su famosa novela de la máquina del tiempo. De hecho había interacción entre esas teorías. Por ejemplo, el eter hidrodinámico que tenía fuentes y sumideros venía, y se iba, a una dimensión superior.

Parte de estas ideas, según el autor, estaban algo influenciadas por el romanticismo y una reacción al positivismo y al materialismo. Digamos que un eter, un “algo por encima de la materia” sonaba “mejor” que la “fría” física newtoniana.

Parte de estas ideas se desarrollaron con formalismo matemático riguroso. Otras de modo más “filosófico”, pero, en general, eran aceptadas cómo un discurso válido y admisible cómo capo de estudio. Sólo los libros de texto, que según el autor son mas conservadores (me lo creo, y me parece lógico) mantenían una versión mas austera y newtoniana.

En definitiva, que esa célebre frase de un físico de la época (antes de la revolución de la relativdad especial y la mecánica cuántica) se pensaba que la física iba a ser algo aburrido consistente en medir con cada vez mas precisión no representaba el único punto de vista. Y, posiblemente, todos estos “desvarios” favorecieron la aceptación de algunas ideas posteriores que en otro caso posiblemente habrían tenido mas rechazo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: