El FMI empieza preocuparse del peak oil. La solución: eficiencia energética.

El FMI ya empieza a dudar que el crecimiento sea posible Oil and the World Economy: Some Possible Futures . Espectaculares los resultados de combinar escenarios negativos y muy poco alentadores los más optimistas.

El FMI empieza a tomarse en serio el peak oil. Ya era hora. Soluciones energéticas hay algunas de “apaño”, que dependen de algunas innovaciones que no está claro si están ya disponibles o no (básicamente un hilo de nanocarbono que permita poner en órbita material a bajo coste, en especial espejos que focalicen energía solar y que el TRE del procedimiento sea alto), la energía de fusión (sobre la cuál soy muy escéptico) o innovaciones que puedan surgir de física de partículas/cuerdas.

Pero dónde si hay muchísimo margen es en la eficiencia energética, En algunos casos la tecnologia ya está aquí (tablets/smathphenes que podrán sustituir a un ordenador gastando entre uno y dos órdenes de magnitud menos de energía). Las TV actuales gastan bastante menos que las de rayos catódicos.

En otros terrenos, cómo los automóviles, habrá que cambiar un poco el paradigma y pasarse de los coches actuales, que son muy pesados, a vehículos a mitad camino entre el coche y la moto que puedan cubrir eficientemente el transporte urbano de una o dos personas con velocidad y seguridad razonables. Con eso, motores híbridos, y nuevos materiales también se puede ahorrar un orden de magnitud (10 veces menos) en términos de energía. Refinando la idea, se debería optar (ya mismo, no conviene esperar) por crear arquitecturas modulares. Es decir, unidades autónomas monoplaza que pudieran acoplarse entre sí para obtener biplazas, cuatriplazas, etc. Incluso debería haber módulos independientes para mercancías.Una vez he pensado en ello he hecho una búsqueda. Me ha salido esto, que, la verdad, es un poco un engendro y no es lo que yo tengo en mente. Pero al menos se ve que algo se está haciendo en ese aspecto. http://www.deautomoviles.com.ar/articulos/futuro/modular-solar-2030.html

Volviendo al hogar, hay otros temas en los que se puede ahorrar muchísimo, La calefacción actual intenta calentar toda la casa, lo cuál es innecesario. A día de hoy no cuesta nada un diseño de sensores que indiquen cuando hay gente en una habitación. Obviamente podría procederse a calentar sólo esa habitación. Y si alguien planea ir a otra debería poder desde cualquier rincón de la casa indicarlo para que se caliente esa habitación antes de que llegue.

Incluso eso sigue siendo ineficiente. En realidad no es totalmente necesario que la habitación entera se caliente. Lo suyo es calentar a la persona. Un radiador personal es una solución, pero eso ya existe. Lo suyo es proceder a calentar a la persona. Las mantas eléctricas, y, en general, la ropa activa, son ideales para eso. Hoy día van con batería y una batería dura una noche (sí se usan para dormir). Pero pueden usarse para estar en un sofá, o, sí fuese necesario, adaptarse a una bata (bata eléctrica). Con eso no se pasaría frío ni en los días mas fríos y podría ahorrarse, pués otro orden de magnitud (o más) en energía).Y no son nada caras, la verdad. Se puede ver un catálogo orientativo de una página on-line aquí

En general creo que sí se racionalizan bien las cosas en casi todos los aspectos se puede ahorrar un orden de magnitud (o más) en energía). Eso nos lleva a unos niveles de consumo que podrían alargar el petróleo disponible mucho tiempo (mientras se va acomodando a las energías alternativas). Será un cambio de paradigma, pero, si nos quitamos de encima a los anarcopaitalistas, ultraliberales, y demás zumbados puede pasarse de una manera suave a un sistema con una calidad de vida igual (y mejorando) al actual, pero compatible con usos decrecientes de energía.

En otros terrenos harán falta cambios mas drásticos, y, desde luego, mucha investigación. Pero, insisto, se pueden hacer muchas cosas. Por ejemplo, un tema dónde se ha insistido mucho es en el de los abonos nitrogenados y el de los insecticidas en agricultura, dónde el petróleo es clave. Pues bien, hablé en su momento con un ingeniero agrónomo sobre el tema y me comento que, en realidad, el problema no es grave. En su momento si hubo una revolución agraria basada en esos ingredientes. Pero hoy día hay tecnologías alternativas que permiten similares ritmos de producción sin usarlos. De hecho en algunos aspectos son mas eficientes porque no agotan tanto los suelos y, desde luego, son menos contaminantes. Vamos, que según él (y me dio links de estudios que lo demostraban realizados por instituciones serias) lo que sucede es que a las petroleras le sigue interesando mantener el mito de que la economía tradicional es demasiado ineficiente y cara. Y, vale sí, pero lo que usa esa gente que rechaza los abonos nitrogenados y los insecticidas tradicionales no es agricultura tradicional sino técnicas modernas, relativamente recientes. No me queda claro el otro aspecto, el de la maquinaria pesada en agricultura, pero eso me preocupa menos. Se puede sacar mucha energía del carbón (queda bastante) y hay vectores energéticos de sobra para trasladar esa energía a los vehículos actuales sin grandes revoluciones.

En definitiva, que, cómo siempre, esta gente de la economía empieza a preocuparse de problemas cuando hay otra gente que ya lleva muchos años resolviendo :P.

Anuncios

Etiquetas: ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: