Archive for 2 enero 2017

¿Es la fenomenología de cuerdas un oxymoron?

enero 2, 2017

En esta entrada me voy a referir principalmente a un artículo, del mismo título, Is String Phenomenology an Oxymoron? de Fernando Quevedo. El artículo es un ensayo que esta relacionado con una charla que dió en la conferenecia  Why truust a theory?  en Michin, en Diciembre de 2015.

El índice del artículo es el siguiente:

Contents 1

Introduction 1

2 Basic Theories 4

3 General predictions of Quantum Field Theories 5

4 The Standard Model and Beyond 6

5 General predictions of String Theory 11 6 Four-dimensional Strings 15

6.1 Model Independent Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

6.2 The Landscape . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

6.2.1 Supersymmetry Breaking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

6.2.2 Models of Inflation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

7 Criticisms to String Phenomenology 23

8 Final Remarks 27

A A timeline of developments in string phenomenology 30

B Ten open questions for BSM 32

C Some open challenges for string phenomenology 32

Cómo se puede ver el artículo cubre muchos tópicos en muy pocas páginas, así que sí no se tiene una cierta idea sobre lo que se está hablando es difícil que se entienda algo. Pero sí se tiene una base resulta muy didáctico, aporta bastantes detalles interesantes y muestra la relación entre varios tópicos que son relativamente especializados.

Un ejemplo,  las compactificaciones tipo large, a las que el autor ha contribuido bastante, son una versión para valores altos de la constante de acoplo de los escenarios de KKLT para fijar los valores de los moduli.

También es interesante la información que da sobre el papel de los moduli en cosmología, de dónde, aparentemente, se puede extraer con una cierta firmeza que la masa de los mismos, que estará ligada a la masa de las partículas supersimétricas mas ligeras, debería ser mayor que 30  TeV,  para no arruinar la bariogénesis. Éso supondría que quedarían fuera del alcance del LHC.

 

En la parte de conclusiones genéricas habla de que bastantes modelos, en particular KKLT y large,  favorecen lo que se conoce cómo “Split supersymmetry” dónde los fermiones compañeros supersimétricos de los bosones tendrían una masa mayor de 1 TeV mientras que los compañeros bosónicos de los fermiones (por ejemplo el stop, compañero del quark top) deberían tener una masa de entre 10 y 100 veces superior a la de las partículas supersimétricas fermiónicas, con lo cuál sí se hallase un stop o similar en el LHC quedarían descartadas esos escenarios.

No voy a intentar hacer un resumen de un artículo que ya es en si mismo un resumen. Simplemente recomiendo leerlo. Veo que ahora hay una versión 2 del mismo, y yo leí la versión 1, lo cuál me da la excusa perfecta para releerlo, que aunque es relativamente fácil de entender (presenta los resultados, no cómo se llega a ellos) hay mucha información y es fácil que esta se olvide, o se mezcle en la memoria cómo le de la gana.

Aviso que la visión que da está algo influenciada por sus propias líneas de investigación, pero éso es algo completamente normal, y aún así, sigue dando una visión muy amplia de muchos aspectos de la fenomenologia de cuerdas que, ¡No, no es un oxymoron! 😉