Posts Tagged ‘Astrofísica’

Richard Hoover, un científico de la NASA, anuncia el descubrimiento de fósiles bacterias alienígenas en meteoritos

marzo 6, 2011

Se puede ver el anuncio en varios sitos, como, por ejemplo, aquí: Exclusive: NASA Scientist Claims Evidence of Alien Life on Meteorite.

El modo en que se ha llegado a esta conclusión es relativamente simple. Hoover ha ido recopilando meteoritos de zonas recónditas. Luego, en un entorno totalmente estéril dónde se supone que es imposible que haya vida terrestre desmenuzó esas rocas de manera adecuada y miro en el interior de las mismas con un microscopio de efecto túnel. Allí encontró trazas de actividad bacteriana. Algunas de las trazas guardaban similitudes con algunos organismos terrestres. Otras no se parecían a nada de lo que se tenga noticia previa. Todas las bacterias, por su posición en el interior del meteorito, deberían ser aliennígenas. La conclusión extra aparte de haber hallado vida alien, es que esta guarda bastantes similitudes con la terrestre. Esto lleva de manera natural a considerar que, caso de ser cierto, el descubrimiento parece apoyar la teoría de la panspermia; es decir, que la vida terrestre se originó en organismos microscópicos provenientes del espacio. Y que posiblemente la vida en muchos otros planetas tendría similar origen

Recordar que pocos años atrás se hizo un anuncio similar, basado en un único meteorito. al final ese anuncio no pasó el escrutinio posterior y fué descartado (aunque el autor del descubrimiento ha presentado de vez en cuando nuevos análisis intentando desmontar las refutaciones). Por lo que he leído al respecto en los relativamente pocos sitios que se han hecho eco del nuevo anuncio hasta ahora parece que la verosimilitud del anuncio es tan buena como puede exigirse a estas alturas. Por supuesto en este momento se abre la veda para que todo el que sepa y pueda encuentre algún fallo en las pruebas y descarte la noticia.

No me voy a extender mucho en considerar las repercusiones de la noticia. Son tan enormes como pueda imaginarse. Directamente sería la noticia mas importante de la historia de la humanidad. Una noticia que sólo podría ser superada por el descubrimiento de vida alien inteligente, o, si acaso, con el descubrimiento de algún evento cósmico que pudiera terminar con la vida en la tierra. Y esperemos que esto último no se descubra ;).

Si acaso voy a hacer una pequeñísima reflexión. En los últimos años se han descubierto multitud de planetas en sistemas solares cercanos. Algunos de esos planetas son bastante similares a la tierra en muchos aspectos. Lo bastante similares, se cree, para que algunos seres vivos de la tierra pudiera vivir en uno de ellos si algo los transportase allí. Si resulta que las bacterias pueden vivir en meteoritos y a través de ellos desplazarse de un sistema solar a otro eso implicaría que si aquí hay vida tenemos buenas posibilidades de que alguno de esos meteoritos la haya transportado a uno de esos planetas. O viceversa, que la vida de aquí provenga de uno de esos planetas. Y, claro, esas bacterias descargadas en un planeta fácilmente pueden haber evolucionado hacia organismos superiores y las probabilidades de tener vida alinenígena pluricelular cercana parecería muy bien fundamentada. Ya sólo seria cuestión de preguntarse cuan pluricelular y sofisticada podría ser.

De todos modos no hay que apresurarse con ninguna conclusión. Hay que confirmar la noticia. Y luego ver si esos meteoritos son únicamente de los que orbitan las cercanías del sistema solar o alguno de ellos es mas bien tipo cometa/asteroide/lo que sea, que viene del exterior del sistema solar, o tal vez de fuera.

En fin, muchas expectativas. Sólo queda tener paciencia para ver en que quedan las cosas.

Comparado con esto cosas como un nuevo indicio (a 2.1 sigmas esta vez) de asimetría de colisiones atrás-adelante de producción quarks top en el observatorio CDF del Tevatrón, esta vez con electrones en vez de muones (que daban una evidencia a 3.2 sigmas), que hasta dónde se sabe es imposible de conciliar con el modelo standard son noticias menores. Por supuesto en si misma esta asimetría, y el posible fín del reinado del modelo standard es una noticia de primerísimo orden de magnitud. Podéis leer sobre el particular en el blog de Jester, resonances: CDF: curiouser and curiouser . Lubos también se hace eco de la noticia en su blog (y de la del anuncio de la vida alienígena). Pero viendo la manera tan absurda que tiene Lubos de mezclar churras con merinas a la hora de hablar de climatología, ecología y política, su costumbre de hablar sobre cosas de las que no tiene (siendo generoso) mucha idea de manera autoritaria y ofensiva, y sus denodados esfuerzos para evitar algunas veces que se converse de ciencia de un modo minimamente civilizado esta vez se queda sin enlaces que le suban el número de visitas al blog :P.

Anuncios

Eduardo Battaner: Introducción a la astrofísica

junio 9, 2010

Un poco por casualidad me he topado con este libro. Mis conocimiento de astrofísica provienen de leer divulgación, documentales, y de una asignatura optativa de tercero de infausto recuerdo.

No hace mucho un físico teórico podía ignorar sin demasiados problemas la astrofísica y la cosmología. Eso ha cambiado. La cosmología ha tomado un papel muy importante a la hora de ajustar parámetros en las teorías modernas de partículas. Por ejemplo la supersimetría, que es la base de la fenomenología de partículas, tiene una fuerte restricción en cosmología. La LSP (partícula supersimétrica mas ligera) podría interferir con la nucleosíntesis y se deben descartar valores de la masa de esa partícula que impliquen modificar los valores de las relciones de proporciones de elementos observadas, generadas durante esa nucleosíntesis. También deberían explicar las teorías de partículas la constante cosmológica, la inflacción y otra serie de fenómenos propios de la cosmología.

Por ese motivo este año he estudiado dos libros de cosmología bastante recientes para refrescar y ampliar lo que había estudiado en su momento. Ciertamente hay muchos artículos de review que tratan diversos aspectos de la cosmología, a un nivel mas avanzado que los libros de texto. He leído algunos de esos artículos sobre algunos temas concretos. El problema es que son muy específicos y están muy orientados a físicos teóricos. Sin duda es normal que sean de ese modo. Pero uno corre el riesgo de tener fragmentos dispersos de información muy especializada y no siempre es sencillo pasar de eso a una visión global bien estructurada que es precisamente lo que se obtiene de los libros de texto.

La astrofísíca, no es tan esencial para un teórico, pero si es interesante saber con al menos algo de rigor datos sobre lo que es el halo galáctico de materia oscura, su distribución, y cosas así. por contra no veo que saber los tipos de galaxias que hay (elípticas, espirales, lenticulares y peculiares) sea terriblemente relevante para un teórico. Pero no deja de ser un aspecto de cultura científica. Otros aspectos eferentes a las galaxias, y las agrupaciones a gran escala de as mismas en cúmulos locales, cúmulos y supercúmulos, ya si podría ser interesante. Con eso ya entraríamos en estructuras del universo, que se supone pueden ser debidas a oscilaciones del campo que provocó la inflacción, o tal vez a objetos cósmicos remanentes de las rupturas de simetría que según los modelos de física de partículas debieron producirse en el pasado. entre estos objetos estarían las cuerdas cósmicas electrodébiles (surgidas durante la ruptura de la simetría electrodébil). O tal vez cuerdas cósmicas creadas a partir de cuerdas elementales (as de la teoría de cuerdas) durante modelos de inflacción mediante D-branas .

En a escala mas pequeña la astrofísica se ocuparía de las estrellas, su nacimiento, evolución y muerte.

Pues bien, el libro al que esta dedicada sea entrada es una excelente introducción a la astrofísica. Puede servir como libro de divulgación avanzada para cualquiera con una base de física y matemáticas de bachillerato (aunque le iría mejor con un primer de carrera) o como libro para que un físico que no haya estudiado el tema pueda de manera rápida tener unas ideas concretas y precisas de diversos aspectos de la astrofísica. El libro esta primorosamente escrito en lo literario. Y es muy claro en las explicaciones técnicas. Aunque lo he tildado de “dvulgativo” recurre en la mayoría de sus páginas al uso de fórmulas matemáticas. Eso sí, las mantiene en un nivel razonablemente bajo, cálculo diferencial y una pizca de ecuaciones diferenciales en algunos momentos puntuales. Aparte tiene apéndices sobre física dónde explica conceptos necesarios que no se suelen enseñar en bachillerato o primero de carrera, a un nivel aceptablemente bajo para aquellos que intenten enfentarse al libro sin mucho bagaje.

Dónde mas se aleja del lenguaje físico-matemático natural para el tema es en la parte de cosmología. Ahí lo suyo sería usar la relatividad general. Por contra en la mayor parte del capítulo hace “cosmología newtoniana”. Curiosamente las deducciones newtonianas llevan a las fórmulas correctas mas habituales. Y se puede entender correctamente el significado de conceptos como el corrimiento al rajo, la constante de hubbble, etc. Además al final si da las nociones elementales de relatividad general (ahí si muy divulgativamente) que permiten enlazar con lo que habitualmente se enseña en cursos de cosmología.

Total, un libro pequeño, útil, y no excesivamente caro. Ideal para comprarse en la feria del libro que se está celebrando actualmente en Madrid 😉

SDO, nuevo observatario de observación solar

abril 22, 2010

i ankale (sol en lengua élfica)

El 11 de febrero de 2010 la NASA lanzó el satélite SDO (solar dynamics observatory). Este satélite esta equipado para obtener información diversa sobre el sol y darnos un conocimiento sin precedentes acerca de su funcionamiento. La propaganda proclama que es el equivalente al hubble de la física solar. La web de la NASA dedicada al satélite es esta. Hoy ha efectuado su “primer vuelo” y han llegado las primeras imágenes. Por ese motivo la NASA ha sacado un anuncio en esta página.También ha habilitado esta otra web dónde pueden descargarse vídeos sobre diferentes aspectos relacionados con la misión de la nave.

Realmente es bueno que se investigue a fondo el sol ya que difícilmente se puede sobrestimar la importancia del mismo para lo que sucede en la tierra. Por ejemplo hace poco ha salido de un mínimo de actividad de alrededor de dos años, uno de los mas largos de los que se tiene registro histórico.

De hecho en su momento se dio un aviso de que el final de ese ciclo podría llegar, durante el 2012 (para delicia de los magufos amigos del fin del mundo mya) a causar una gran tormenta solar similar a la de 1849. En esa época afectó a los postes del entonces recién inventado telégrafo. De producirse algo así hoy día pondría en un serio compromiso todo el sistema de telecomunicaciones (y en general la tecnología electrónica) provocando un caos bastante considerable (mayor que del volcán islandés ese de nombre impronunciable que ha paralizado el tráfico aéreo unos días, si es que ha terminado del todo ea amenaza, vaya) .

El caso es que si bien se tiene una idea bastante buena de muchos aspectos de la física solar faltan muchos aspectos por conocerse y es mas que bienvenido este satélite y lo que pueda aportar.

Como complemento de esta entrada dejo una introducción muy elemental a los aspectos mas sencillos de la física solar (no soy astrofísico y no conozco el tema en profundidad así que no podría entran en detalles finos aunque quisiera). Están extraídos del libro de divulgación de Jayant Narlikar “la estructura del universo”. El libro está algo anticuado pero con todo incluso hoy es una lectura interesante. A diferencia de una serie de libros actuales de divulgación (no todos) no está escrito pensando que el lector es idiota y no se priva de escribir unas cuantas ecuaciones comprensibles por cualquiera con una base matemática de secundaria (en algunos puntos sería conveniente un primero de carrera) para complementar la información puramente textual (que también es excelente).

Introducción

Aparte de las explicaciones mitológicas el entendimiento de como funciona el Sol no es nada sencillo.

No tengo constancia, pero imagino que los antiguos podrían pensar que se trataba de algún tipo de inmensa hoguera. Tampoco tengo claro cuando se habrá caido en la cuenta de que el resto de estrellas tienen la misma naturaleza que el sol, pero que simplemente estan más lejanas.

Tal vez la cosa hubiera sido diferente de estar la tierra ubicada en un sistema solar habitual. Me explico. La mayoría de los sistemas solares son binarios, o inluso ternarios, es decir, consisten de más de una estrella orbitando una muy próxima a la otra. Creo que aún no se ha descubierto observasionalmente ninguno, pero el hecho de existir varias estrellas no impide la posibilidad de que haya planetas orbitando.

Las estrellas tiene diversos tamaños y masas. El sol no es una particularmente grande.

Primeros datos

Sabiendo que dista 1.496 x10 11 metros de la tierra (unos cinco minutos luz) y que el diámetro angular que tiene, visto desde ella es algo menor que medio grado es sencillo obtener que su radio es de $latx R=6.9 x10^8 $ metros. Es decir, 109 veces mayor que el radio de la tierra. Para hacerse una ide la tierra cabría perfectamente dentro de la fulguración que aparce en la foto de arriba.

Por la ley de gravitacion universal:
F=-G.M.m/r^2

es sencillo estimar que la masa del sol es 1.99 x 1030 kgs.

De aquí puede deducirse que su densiad media es algo superior a la del agua. Concretamente la de un yogurth.Sin embargo no esta unifromente distribuida la masa en el Sol. Se sabe que la zona central es mucho mas densa. Más o menos como el plomo.

La temperatura de al superfice puede estimarse de la ley de Planck para la emision del cuerpo negro. El sol emite en muchas longitudes de oda. Pero su máximo de emision corresponde a la luz visible. Sustituyendo en la ley de Planck:

I(\nu ,T) = \frac{2h\nu^{3}}{c^2}\frac{1}{e^{\frac{h\nu}{kT}}-1}

(aquí I(\nu)\delta\nu es la cantidad de energía por unidad de área, unidad de tiempo y unidad de ángulo sólido emitida en el rango de frecuencias entre \nu y \nu + \delta \nu \,

se encuentra que la temperatura es T=5780º Kelvin.

La fuente de la energía del sol

Hoy ya se sabe, lo enseñan en las escuelas, que el sol es una gigantesca bomba de fusión.

Pero ese conocimiento es reciente. Hasta la primera explosión de fusión, por los años 40 ó 50 del pasado siglo XX no se tenía certeza total de que esta fuera una energía viable. Hasta 1935 no se empezó siquiera a tomar seriamente esta conjetura.

Sin embargo ya en el siglo XVII o XIX había un conocimiento científico bastante establecido. Y se usaban unas técnicas matemáticas muy superiores a las que hay en la enseñanza básica o secundaria actual. ¿Que podía decir esta ciencia acerca del “motor energético” del sol?

Los primeros en afrontar con rigor esta pregunta fueron Kelvin y Helmholtz. Barajaron la hipótesis de que la fuente de energía fuera la contraccion gravitatoria.Es sencillo calcular que una esfera uniforme de masa M y Radio R posee una energía potencial gravitatoria de:

V=-3/5 .GM* 2/R

Esto representa también la energía que liberaría esa misma masa al ser llevada desde el infinito hasta estar agrupada en esa esfera.Sustituyendo el valor de la mas del Sol se obtiene que la energía liberada sería: E=2.4×1041 J

Como observacionalmente se sabe que el sol emtie radiaccion a razón de L=4×1028 J/s se puede estimar que si este fuera el mecanismo del que obtiene su energía el sol podría haber existido desde hace:

t=E/L=6x10* 14 segundos

Por mediciones hechas por los geóglogos se sabe que la antiguedad de la tierra es superior a esa fecha. Y como es muy improbable que la tierra exista desde antes que el sol se podía suponer que la fuente de energía del sol era otra. Como ya avancé ante se trataba de la energía de fusión. En concreto el sol sigue lo que se conoce como cadena p-p. Otras estrellas mas masivas siguen el conocido como ciclo CNO (carbono, nitrógeno, oxígeno) del que no daré detalles.

La cadena p-p, básicamente, es la formación de helio a partir de hidrógeno. Sin embargo los detalles son algo mas complejos y hay pasos intermedios En concreto se tiene:

¹H + ¹H → ²H + e+ + νe
(fusión de dos núcleos de hidrógeno ¹H (protones) a deuterio ²H, liberando un positrón y un neutrino al transformar un protón en un neutrón)

Tras esta reacción el deuterio producido en el primer paso se puede fusionar con otro hidrógeno para producir un isótopo ligero de helio ³He:

²H + ¹H → ³He + γ + 5.49 MeV

³He +³He → 4He + ¹H + ¹H + 12.86 MeV

(el helio-4 se produce por la fusión de dos núcleos de helio-3)

Decir que esto es la cadena P-p1. Hay otras opciones que varían de esta en el último punto de la reacción. No las escribiré aquí.

Ecuaciones de la estructura estelar

Fue en los años 20, antes de que estuviera completada la mecáncia cuántica, cuando Edington escribió por primera vez las ecuaciones de estructura del sol.

Consideremos que la estrella tiene una masa M y un radio R. Tomemos un punto interior de la estrella, p, situado a una distancia r de su centro. Debido a la atracción gravitatoria del resto dela estrella un trozo de masa situado en p es atraído por la masa, M(r) interior al punto p (recuérdese que una corona esférica no produce campo gravitatorio en su interior). Para que esa materia permanezca estacionaria debe ser contrarrestada por la presión hidrostática P, de la estrella. Ello resulta en la ecuación:

\frac{dP}{dr} = - \frac{ G m \rho }{ r^2 }

dónde \rho es la densidad de materia en p.

La segunda ecuación describe la relación geométrica entre la masa y la densidad:

\frac{dM(r)}{dr} = 4 \pi r^2 \rho .

La siguiente ecuación, la ecuación de estado, relaciona la presión con la densidad y la temperatura, T.

P=\frac{\mathfrak{R}}{\mu}\rho T + 1/3a T^4

P, como antes, es la presión. El primer término de la derecha indica la contribución del material gaseoso (puede reconocerse fácilmente que es muy similar a la ecuación de los gases ideales). El segundo término de la derecha describe la presión de la radiación (puede intuirse una relación con la ley de Wein, aunque hay que ser cauteloso, estrictamente es la presión debida a partículas ultrarelativistas). \mathfrak{R} y a son constantes obtenibles de experimentos de laboratorio. \mu es el peso molecular medio de la materia en el punto p. Para una estrella compuesta exclusivamente de hidrógeno valdría 1/2.

La cuarta ecuación describe el transporte y absorción de energía a través de la estrella. Si L(r) es la energía que fluye hacia afuera de la superficie de radio r y K es la opacidad de la materia en P se tiene que el transporte de energía hacia el exterior irá acompañado de un descenso de la temperatura, T, dado por:

4/3 a T^3\frac{dT}{dr}= - \frac{KL(r)}{16\pi^2 cr^2} \rho

Por último, si \epsilon es la tasa de generación de energía por unidad de volumen (determinable a partir de los datos de las reacciones termonucleares relevantes), se tiene:

\frac{dL(r)}{dr}=4\pi r^2\epsilon .

Este es un sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias. Salvo por el término en T^4 de presión de radiación estamos ante ecuaciones lineales y por tanto podrían resolverse de manera relativamente sencilla. En algunos casos puede despreciarse ese término. De hecho sin ni siquiera resolver las ecuaciones y asumiendo unas simplificaciones muy toscas puede obtenerse una expresión para la temperatura central del sol que nos da un valor de 10 millones de grados Kelvin.. Cálculos mas refinados dan una temperatura de 13 millones de grados.

Otra versión, ligeramente distinta, de las ecuaciones de estado del sol puede verse en la wiki inglesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_structure.

Por supuesto lo visto aquí es muy elemental. Una referencia para ampliar información podría ser, por ejemplo, “They physics of stars” por A.C. Phillips (John Willey & Sons, 1994)

Aparte de referencias técnicas hay libros, bastante recientes, de divulgación sobre física solar. También en investigación y ciencia aparecen buenos artículos sobre el tema con cierta regularidad. Y, desde luego, mediante google se podrá encontrar muchísima mas información de la que se pueda tener tiempo de asimilar. Eso sí, posiblemente mucha de esa información estará en inglés y tal vez para los que no dominen ese idioma esta entrada pueda serles de algo de ayuda.

Para terminar vuelvo al tema del satélite SDO. Hay unas cuantas incógnitas importantes sobre física solar, y con esto del “fin del mundo maya” seguramente de dirán muchas tonterías. La web de ese satélite puede ser un buen punto de inicio para tener información fidedigna sobre lo que este haciendo el sol en cada momento y sobre lo que e vaya descubriendo sobre él.

Oscura materia ¿se ha detectado la materia oscura?

marzo 25, 2010

Recientemente ha habido bastante revuelo relacionado con la materia oscura. El motivo han sido sendos anuncios por dos grupos experimentales, CDMS 2 (cold dark matter search 2) y CoGeNT sobre una posible detección directa de la materia oscura.

A estas alturas asumo que todo el mundo ha oído hablar de l materia oscura. Si no es así pueden tener una primera toma de contacto con el tema con este excelente vídeo de documania TV. De hecho tampoco hay nada que prohíba ver el vídeo incluso si se tiene una licenciatura en físicas, especialmente si no es en física teórica y se tienen un poco oxidados los conocimientos ;).

Los que quieran ver un artículo técnico de review-centrado en la parte de física de partículas- pueden probar con las TASI 2008 Lectures on Dark Matter

Por si alguien no tiene tiempo, o ganas, de ver el documental haré un breve resumen de algunos argumentos que llevan a postular la existencia de esta materia oscura (también pueden probar a leerse la correspondiente entrada de la wikipedia):

1) Curvas de rotación de galaxias: Según las leyes de Newton (para esta situación no es necesario recurrir a la relatividad general pues debería dar el mismo resultado) las estrellas deberían tener una velocidad de giro dependiente de la distancia al centro galáctico del mismo modo que hacen los planetas en su giro alrededor del sol Sin embargo no es así, giran a la misma velocidad independientemente de la distancia.

2) Cúmulos de galaxias: Hay agrupaciones de galaxias girando en torno a un centro común. Dada la velocidad observada de su giro deberían haberse dispersado y no es asi.

3) Velocidad de expansión del universo: acorde a la cosmología FRW (friedman-robertson-walker) e universo debería expandirse mucho mas rápido de lo que se observa en función de la masa visible.

Hay algunas propuestas (teorías MOND: Modified newtonian dynamics, TEVES: Tensor-Vector-
Scalar gravity, etc) que intentan explicar estos fenómenos modificando las leyes gravitatorias, o apelando a efectos cuánticos extraños, pero tienen muy serios problemas y el consenso tiende a ser aceptar que simplemente hay mucha masa que esta en forma de materia no visible.

Una vez aceptado esto queda intentar averiguar que tipo de materia es esa que no puede ser observada.

Las primeras propuestas intentaron acoplar para ese fin materia de tipo conocido pero que no emitiera o reflejara luz. Esto iba desde polvo interestelar a estrellas marrones, pasando por cosas mas exóticas, como los neutrinos.

Observaciones y análisis teóricos han llevado a descartar muchas de esas propuestas y hoy día tiende a considerarse que la candidata ideal sería una partícula muy pesada, que se moviera a velocidades mucho menores que la de la luz y que interactue muy débilmente con la materia ordinaria (por ejemplo, mediante la interacción nuclear débil).

Con esas opciones se obtiene el concepto de WIMP (weakly interacting massive particle). Y eso es precisamente lo que se piensa que puede haber sido encontrado en los experimentos que mencioné al principio. Sobre el primero de ellos ya hablé en el otro blog: Dark matter live webcast

Desde entonces no ha habido novedades referentes a ese grupo experimental concreto. Pero si ha habido un anuncio por otro grupo, situado en la misma mina. Ese anuncio se produjo hace unas pocas semanas y afirmaba haber encontrado un gran número de eventos que esa gente no conseguía identificar con causas conocidas y que por tanto eran interpretados como posibles casos d observación de materia oscura. El número de eventos observados es muy grande y si se confirmase que es materia oscura podría considerarse estadísticamente mas que suficiente para considerarlo un descubrimiento firme (a diferencia de ls dos eventos de CDMS que estadísticamentte son poco fiables).

El problema es que cualquiera que no sea físico experimental no sabe muy bien cuanto crédito dar a ese experimento. EL primero en informar del paper fué Lubos Motl. Luego informó Jester, en su blog resonances (una gran fuente de información sobre la materia oscura y su estatus teórico-experimentall9, en la entrada : Another experiment sees dark matter?.

De manera un tanto sorprendente Jester no se moja demasiado en sus opiniones. No fué hsta que ví una tercera entrada en un blog famoso, Shores of the dirac shea, llevado por un conocido físico de cuerdas actualmente en activo (a diferencia de motl), D. bernstein. En concret a entrada es : Direct dark matter detection: are we there yet?.

En esa entrada se comenta como bernsein consultó a colegas suyos, trabajando en la parte experimental: Y le explicaron que había margen para que los eventos observados fuesen falsos positivos y estuvieran causados por fuentes terrestres no del todo bien aisladas. Informaba además de que tal vez en el futuro próximo haya mas resultados positivos de cuestionable certeza. El motivo es la extrema dificultad de la búsqueda y no que los investigadores sean unos chapuzas o unos atolondrados buscando una inmerecida fama efímera debida a un resultado mal establecido.

Dejo pues constancia de los hechos y en alguna ocasión ulterior intentaré explicar bien que es un WIMP, y sobre todo el mejor candidato a WIMP, el neutralino. Como quiera que eso me llevará a, entre oras cosas, hablar de supersimetría requerirá bastante espacio y de exponerlo en esta entrada la volvería demasiado grande. En cualquier caso en los links que doy hay mucha información para quien no quiera esperar.